.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1261/2017
07.12.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela poreska utaja u pomaganju iz člana 229. stav 1. u vezi člana 35. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Petra Milutinovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu K 73/16 od 20.10.2016. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1 11/17 od 08.02.2017. godine, u sednici veća održanoj 07.12.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Petra Milutinovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu K 73/16 od 20.10.2016. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1 11/17 od 08.02.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu K 73/16 od 20.10.2016. godine, između ostalih, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela poreska utaja u pomaganju iz člana 229. stav 1. u vezi člana 35. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) meseci koja će se izvršiti po pravnosnažnosti navedene presude, i na novčanu kaznu u određenom iznosu od 200.000,00 dinara, koju je dužan platiti u roku od mesec dana od dana pravnosnažnosti navedene presude. Ako okrivljeni ne plati navedenu novčanu kaznu u ostavljenom roku, određeno je da će sud novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora, tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora, s tim da tako određena kazna zatvora ne može biti duža od šest meseci. Istom presudom, okrivljeni AA, obavezan je da solidarno sa okrivljenom BB, na ime troškova krivičnog postupka plate Osnovnom javnom tužilaštvu u Valjevu iznos od 12.693,60 dinara, a na ime paušala je okrivljeni obavezan da plati iznos od 10.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Valjevu Kž1 11/17 od 08.02.2017. godine, odbijene su kao neosnovane žalba branioca okrivljene BB, advokata Ivana Janjuševića i žalba branioca okrivljenog AA, advokata Petra Milutinovića, izjavljene protiv presude Osnovnog suda u Valjevu K 73/16 od 20.10.2016. godine, a pobijana presuda je potvrđena.
Protiv navedene pravnosnažne presude Osnovnog suda u Valjevu K 73/16 od 20.10.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Petar Milutinović, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijanu presudu u smislu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, i odredi da se izvršenje pravnosnažne presude prekine do donošenja odluke po zahtevu za zaštitu zakonitosti. Međutim, iz obrazloženja zahteva, očigledno proizilazi da je isti podnet i protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Valjevu Kž1 11/17 od 08.02.2017. godine.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP.
Kako iz spisa predmeta i to iz dostavnice za lično dostavljanje, proizilazi da je presuda Višeg suda u Valjevu Kž1 11/17 od 08.02.2017. godine, okrivljenom dostavljena isticanjem na oglasnoj tabli suda (iz dostavnice proizilazi da je pismeno istaknuto dana 20.03.2017. godine na oglasnu tablu suda), te kako se shodno članu 246. stav 1. ZKP ima smatrati da je po proteku roka od osam dana, dostavljanje okrivljenom izvršeno- u konkretnom slučaju je to dana 28.03.2017. godine- a kako je njegov branilac advokat Petar Milutinović, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 28.10.2017. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao neblagovremen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Za predsednika veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
