Rž1 gp 4/2018 dužina trajanja postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 4/2018
25.01.2018. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Gordana Ajnšpiler Popović, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz …, koga zastupa punomoćnik Vladimir Ristić, advokat iz …, odlučujući po žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 P 58/17 od 08.12.2017. godine, dana 25.01.2018.godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 P 58/17 od 08.12.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 P 58/17 od 08.12.2017. godine odbijen je prigovor predlagača AA iz …, radi ubrzanja postupka pred Privrednim apelacionim sudom u predmetu Pž 6233/16, kao neosnovan.

Blagovremenom žalbom predlagač preko punomoćnika, osporava navedeno rešenje, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene materijalnog prava, pa predlaže da se usvoji žalba i drugačije odluči o prigovoru predlagača.

Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 16. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ( „Službeni glasnik RS“ br. 40/2015), odlučeno je da žalba nije osnovana.

O žalbi je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom u smislu člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu sve kriterijume propisane za ocenu povrede prava na suđenje u razumnom roku Privredni apelacioni sud u konkretnom slučaju utvrđuje da je predmet spora novčano potraživanje. Postupak je otpočeo podnošenjem inicijalnog akta ovde predlagača kao tužioca osnovnom sudu 10.06.2015. godine protiv „BB“ iz ... kao tuženog. Postupak je prekinut dana 02.09.2015. godine usled otvaranja stečaja nad tuženim i nakon nastavka predmet je dostavljen Privrednom sudu u Leskovcu kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Ovaj sud je o tužbenom zahtevu odlučio prvostepenom presudom od 14.06.2016. godine. U navedenom parničnom postupku prvostepeni sud je sve radnje preduzeo ažurno i u Zakonom predviđenim rokovima, te je doneo prvostepenu presudu dana 19.02.2016. godine. Protiv navedene presude tuženi je izjavio žalbu i predmet je ustupljen Privrednom apelacionom sudu dana 09.09.2016. godine i zaveden pod brojem Pž 6233/16. Isti nije rešen zbog poštovanja pravila o redosledu prijema predmeta od strane postupajućeg sudije.

Ocenjujući dužinu trajanja celog postupka u skladu sa praksom Ustavnog suda i Vrhovnog kasacionog suda kao i Evropskog suda za ljudska prava, Privredni apelacioni sud je našao da prigovor podnosioca za povredu prava na suđenje u razumnom roku nije osnovan.

Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, svako ima pravo da nezavistan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka kao i optužbama protiv njega. Imajući u vidu citirane odredbe i predlagač je imao Ustavom zajamčena prava da se o njegovom zahtevu reši na navedeni način.

U konkretnom slučaju treba imati u vidu da se radi o sporu koji nema posebni značaj što bi mu dalo hitnost pri odlučivanju, da je postupajući prvostepeni sud shodno navedenim ocenama i utvrđenom činjeničnom stanju o toku predmeta od strane nižestepenog suda ažurno u rokovima i zakonito postupao u navedenom predmetu, te da nema propusta od strane prvostepenog suda.

Postupak pred Privrednim apelacionim sudom u konkretnom slučaju traje duže od 9 meseci ali celokupan postupak od dana podnošenja inicijalnog akta prvostepenom sudu, do odlučivanja ne traje dugo (2,5 godine), da bi došlo do prekoračenja suđenja u razumnom roku u skladu sa navedenim standardima, a činjenica da se u jednoj fazi postupak odvijao brže, a u drugoj sporije, ne utiče na drugačiju ocenu pravilnosti odluke o povredi prava na suđenje u razumnom roku, s obzirom da se postupak ostvarenja prava gleda kao jedinstvena celina, pa time i u pogledu rokova.

Navodi žalioca koji ukazuju da je Privredni apelacioni sud bio dužan da u roku od 9 meseci postupi po žalbi, odnosno reši postupak po žalbi nisu osnovani.

Zakon o parničnom postupku, predviđa navedeni rok kojim je propisana dužnost drugostepenog suda da o žalbi odlučuje najkasnije 9 meseci od dana prijema spisa od prvostepenog suda. Međutim, radi se o instruktivnom roku za sud, koji je uz navedeno dužan da poštuje i redosled pri odlučivanju, kao i davanje prednosti hitnim predmetima. Navedeno ukazuje da nepoštovanje navedenog roka ne dovodi do posledica koje bi uslovile drugačiju ocenu osnovanosti prigovora radi ubrzanja postupka u konkretnom predmetu, odnosno slučaju. Posledice nepoštovanja instruktivnih rokova, kako pravilno ceni pobijano rešenje ne dovode automatski do utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku i ne dozvoljavaju odvojeno posmatranje navedenog roka u odnosu na celokupni tok postupka.

Stoga pravilno zaključuje nižestepeni sud da podnosiocu nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku imajući u vidu celinu postupka.

Iz navedenih razloga, a na osnovu člana 17. i 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno je kao u izreci.

Sudija

Gordana Ajnšpiler Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić