.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1635/2018
12.04.2018. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Filipović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ... koga zastupa Milan Atanacković, advokat iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 178/17 od 22.03.2017. godine, u sednici održanoj 12.04.2018. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 178/17 od 22.03.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Smederevu P2 681/15 od 16.11.2016. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i određene mere zaštite od nasilja u porodici tako što je tuženom zabranjen pristup u prostor oko kuće i dela dvorišta koje tužilja koristi za stanovanje i boravak i zabranjeno mu da prilazi tužilji na razdaljinu manju od 30m, a određeno je da će izrečene mere zaštite od nasilja u porodici trajati šest meseci, koje će se produžiti ako ne prestanu razlozi zbog kojih su određene. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove spora od 164.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž2 178/17 od 22.03.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, parnične stranke su sestra i brat. Tužilja živi sama u kući u kojoj su živeli njihovi roditelji. Tuženi živi sa porodicom u jednoj od dve kuće koju je sagradio, a sve tri kuće se nalaze na istom placu. Do smrti oca parničnih stranaka januara 2015. odnosi između njih su bili dobri, a zatim su se pogošali zbog nerešenih imovinskih odnosa. Tuženi je promenio bravu na ulaznoj kapiji dvorišta što je tužilja primetila kada se vratila iz ... 04.06.2015.godine, zbog čega ga je prijavila policiji. Dana 12.08.2015. godine tuženi je isterivao tužilju. Tada su dve komšinice bile kod nje u poseti, a tuženi je i njih opsovao. Zbog toga ga je tužilja opet prijavila policiji. Tu noć prespavala je kod treće komšinice jer nije smela da spava u kući. Tuženi je zatim isekao klupu na kojoj tužilja sa komšinicama uveče obično sedi i isekao žicu na kojoj je prostirala veš. Prema izveštaju i mišljenju Centra za socijalni rad ..., tužilja deluje uplašeno i nezaštićeno, postoje elementi nasilja i svrsishodno je izricanje mere zaštite od nasilja u porodici.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su usvojili tužbeni zahtev.
Prema članu 197. Porodičnog zakona nasilje u porodici je ponašanje kojim jedan član porodice ugrožava telesni integritet, duševno zdravlje i spokojstvo drugog člana porodice (stav 1). Nasiljem u porodici između ostalog naročito se smatra nanošenje ili pokušaj nanošenja telesnih povreda, vređanje kao i svako drugo drsko, bezobzirno i zlonamerno ponašanje (stav 2). Po članu 198. stav 3. istog zakona mera zaštite od nasilja u porodici može trajati najduže godinu dana. Članom 199. istog zakona propisano je da se mera zaštite od nasilja u porodici može produžavati sve dok ne prestanu razlozi zbog kojih je mera bila određena.
Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, da tuženi prema tužilji, a oni su članovi porodice na osnovu čl. 197. stav 3. tačka 2. Porodičnog zakona, u dužem vremenskom periodu stvara osećaj straha i nesigurnosti, da je tako ponašanje usmereno na zastrašivanje tužilje i kao takvo ugrožava njen psihički integritet i spokojstvo, stekli su se uslovi za izricanje mere zaštite od nasilja u porodici na osnovu člana 197. stavovi 1. i 2. tačke 5. i 6. citiranog Zakona zabrane približavanja tužilji na određenoj udaljenosti i zabrane pristupa tuženom u prostor oko mesta stanovanja tužilje jer su za to ispunjeni uslovi iz čl. 198. stav 1. stav 2. tačka 3. i 4. i stav 3.
Revizijskim navodima osporava se utvrđeno činjenično stanje što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu čl. 407. stav 2. ZPP.
Na osnovu čl. 414. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
