.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 912/2017
28.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoljub Joksimović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Vojislav Stanarčić, advokat iz ..., radi povraćaja zajma, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1770/15 od 12.01.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 28.06.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDAJU SE rešenja Višeg suda u Kragujevcu P 17/13 od 24.02.2015. godine i P 17/13 od 18.03.2015. godine i rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1770/15 od 12.01.2016. godine i predmet vraća Višem sudu u Kragujevcu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu P 17/13 od 24.02.2015. godine, odlučeno je da se tužba tužioca smatra povučenom. Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu P 17/13 od 18.03.2015. godine, obavezan je tužilac da na ime troškova parničnog postupka tuženom isplati iznos od 394.500,00 dinara.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1770/15 od 12.01.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Višeg suda u Kragujevcu P 17/13 od 24.02.2015. godine. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Višeg suda u Kragujevcu P 17/13 od 18.03.2015. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o reviziji tužioca, u smislu odredbe člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija osnovana.
Pobijanom odlukom odlučeno je da se tužba tužioca smatra povučenom primenom člana 311. Zakona o parničnom postupku. Naime, nižestepeni sudovi su zaključili da su, kako je na ročište za glavnu raspravu zakazano za 24.02.2015. godine punomoćnik tužioca pristupio, kao i punomoćnik tuženog, ali da je bez odobrenja suda punomoćnik tužioca napustio sudnicu, nakon čega je sudnicu napustio i punomoćnik tuženog, odbijajući da raspravlja u ovoj pravnoj stvari, da kada sa ročišta neopravdano izostane tužilac i tuženi ili odbiju da raspravljaju, ispunjeni uslovi propisani članom 311. ZPP da se tužba smatra povučenom.
Vrhovni kasacioni sud ocenjuje da je pobijano rešenje zasnovano na bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi sa članom 311. Zakona o parničnom postupku, obzirom da je drugostepeni sud potvrdio prvostepeno rešenje koje je zasnovano na bitnoj povredi odredaba člana 311. ZPP.
Odredbom člana 311. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako sa ročišta za glavnu raspravu izostane tužilac ili ako na to ročište ne dođe tuženi, a uredno su pozvani, rasprava će da se održi sa prisutnom strankom, dok je stavom 2. istog člana propisano da ako sa ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu i tužilac i tuženi ili odbiju da raspravljaju, tužba se smatra povučenom.
U konkretnom slučaju, na ročište za glavnu raspravu zakazano za 24.02.2015. godine pristupili su i punomoćnik tužioca i punomoćnik tuženog, prvostepeni sud je doneo rešenje da se ročište za glavnu raspravu održi, zatim rešenje da se izvedeni dokazi ponovo ne izvode, već da se isti pročitaju, na navedenom ročištu punomoćnik tužioca i punomoćnik tuženog su raspravljali pred sudom, nakon čega je punomoćnik tužioca odbio da dalje raspravlja, obzirom da je odbačen njegov predlog za izuzeće sudije i napustio sudnicu bez odobrenja, a punomoćnik tuženog izjavio da ne želi da raspravlja u ovoj pravnoj stvari te takođe isti napustio sudnicu, nakon čega je prvostepeni sud doneo rešenje kojim se utvrđuje povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari. Imajući u vidu navedeno, odnosno da su i tužilac i tuženi uredno pristupili na ročište, da je sud doneo rešenje da se ročište za glavnu raspravu održi, da su i punomoćnik tužioca i punomoćnik tuženog raspravljali pred sudom, to je neprihvatljiv zaključak nižestepenih sudova da se tužba smatra povučenom, sa obrazloženjem da su sa ročišta neopravdano izostali i tužilac i tuženi, odnosno odbili da raspravljaju.
Saglasno navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pogrešnom primenom odredbi člana 311. Zakona o parničnom postupku, odlučeno da se tužba smatra povučenom, zbog čega je na osnovu člana 415. stav 1. u vezi sa članom 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.
Kako odluka o troškovima zavisi od odluke o glavnoj stvari, to je i rešenje prvostepenog suda od 18.03.2015. godine moralo biti ukinuto.
U ponovnom postupku, prvostepeni sud će imati u vidu primedbe iz ovog rešenja, nastaviti postupak po tužbi tužioca, zatim utvrditi činjenično stanje i potom pravilnom primenom materijalnog prava doneti zakonitu odluku o tužbenom zahtevu.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
