Uzp 372/2017 promene u registru - založno pravo

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 372/2017
30.11.2017. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Ljubice Milutinović, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu Ministarstva privrede Republike Srbije, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 19 U 1417/14 od 30.06.2017. godine, sa protivnom strankom ''AA'' DOO ..., ulica ..., u predmetu upisa založnog prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 30.11.2017. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Stavom I dispozitiva pobijane presude uvažena je tužba ''AA'' DOO ..., i poništeno rešenje Ministarstva privrede Republike Srbije broj 720-00-00180/2013- 08 od 25.12.2013. godine i predmet je vraćen nadležnom organu na ponovno odlučivanje. Poništenim rešenjem od 25.12.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima Zl br. 17746/2013 od 08.11.2013. godine, kojim se usvaja registraciona prijava tužioca, kao založnog poverioca podneta dana 06.11.2013. godine u 11:08:47 časova, pa se registruje založno pravo nastalo na osnovu ugovora o založnom pravu na pokretnim stvarima od 29.10.2013. godine, zaveden kod zalogodavca građevinskog preduzeća ''BB'' DOO ... pod br. 1652/13 od 29.10.2013. godine.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnetom zbog povrede pravila postupka podnosilac zahteva navodi da je pobijana presuda doneta uz povredu člana 34. stav 2. Zakona o upravnim sporovima jer je doneta bez usmene javne rasprave koja je obavezna ukoliko je u upravnom postupku učestvovalo dve ili više stranaka sa suprotnim interesima što je slučaj sa upravnim predmetima upisa u Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima koji vodi Agencija za privredne registre. Dalje navodi da je pobijana presuda doneta uz povredu odredbi člana 17. stav 3. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, jer se pravo ''prioriteta'', odnosno ''red prvenstva'' ne odnosi na datum podnošenja prethodne registracione prijave već je registraciona prijava podneta u smislu navedenog člana 17. Zakona potpuno nova prijava. Smatra da je pogrešno zaključivanje iz pobijane presude prihvatanje datuma podnošenja prethodne prijave kao datuma podnošenja nove prijave. Ističe da odbacivanje prijave u smislu člana 17. stav 2. navedenog Zakona znači da po takvoj prijavi nisu bili ispunjeni uslovi za registraciju, odnosno da je doneta negativna odluka po istoj prijavi, pa se nova prijava podneta u smislu člana 17. stav 3. Zakona ne bi mogla uvažiti retroaktivno, niti bi se po njoj mogla doneti nova, drugačija odluka. Predlaže da sud zahtev uvaži i ukine pobijanu presudu i predmet vrati Upravnom sudu na ponovni postupak.

Protivna stranka, nije dostavila odgovor na zahtev iako joj je isti uredno dostavljen na odgovor prema povratnici u spisima.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je neosnovan.

Prema stanovištu Upravnog suda iz obrazloženja pobijane presude, odredbom člana 17. stav 3. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, rok za podnošenje nove registracione prijave za registraciju podataka o kojoj je odlučeno rešenjem kojim je odbačena prethodna registraciona prijava i uplata polovine od iznosa propisane naknade za registraciju, propisani su kao uslovi na osnovu kojih se zadržava pravo prioriteta odlučivanja, zasnovano podnošenjem odbačene prijave u skladu sa stavom 2. člana 17. navedenog zakona. Stoga iz navedene odredbe i iz razloga iz obrazloženja osporenog rešenja ne proizilazi kao pravilan zaključak tuženog da se pravo prioriteta, u smislu navedene zakonske odredbe, odnosi na prihvatanje propisane dokumentacije priložene uz ranije odbačenu prijavu, kao i na uplatu polovine iznosa propisane naknade za registraciju iz kog razloga je osporeno rešenje doneto uz povredu odredaba člana 235. u vezi sa članom 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom ocenjena su sva pitanja i okolnosti koji su mogli da budu od uticaja na zakonitost osporenog rešenja, a obrazloženje pobijane presude sadrži jasne i određene razloge kojima se sud rukovodio pri oceni zakonitosti osporenog rešenja, koje u svemu prihvata i ovaj sud. Ovo stoga jer je članom 17. stav 3. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre propisano da, ako podnosilac prijave, u roku od 30 dana od dana objavljivanja rešenja iz stava 2. ovog člana podnese registracionu prijavu za registraciju podataka o čijoj registraciji je odlučeno tim rešenjem i plati polovinu od iznosa propisane naknade za registraciju koja je predmet prijave, zadržava pravo prioriteta odlučivanja zasnovano podnošenjem prijave odbačene u skladu sa stavom 2. ovog člana.

Neosnovani su navodi zahteva kojima se ukazuje da je pobijana presuda doneta suprotno članu 34. stav 2. Zakona o upravnim sporovima jer je obavezno trebalo održati raspravu, obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnom postupku sa dve ili više stranaka u kojima se obavezno održava rasprava. Podnosilac zahteva u pobijanoj presudi ima svojstvo tuženog organa, a ne stranke sa suprotnim interesom.

Nalazeći da ni ostali navodi zahteva ne mogu da dovedu do drugačije ocene zakonitosti pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 30.11.2017. godine, Uzp 372/2017

Zapisničar,                                                                                                                                   Predsednik veća - sudija

Rajka Milijaš,s.r.                                                                                                                      Mirjana Ivić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić