Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кд 134/2017
07.12.2017. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића и Мирољуба Томића, чланова већа, са саветником Марином Радосављевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљене АА, због кривичног дела увреда из члана 170. став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Пријепољу 2К 191/17 од 01.12.2017. године, за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној 07.12.2017. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљене АА, због кривичног дела увреда из члана 170. став 1. Кривичног законика, по приватној кривичној тужби приватног тужиоца ББ, поднетој дана 24.10.2017. године, преко пуномоћника адвоката Милана Дробњаковића, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Ужицу.

О б р а з л о ж е њ е

Приватни тужилац ББ је преко свог пуномоћника адвоката Милана Дробњаковића, дана 24.10.2017. године, поднео Основном суду у Пријепољу, приватну кривичну тужбу против окривљене АА, стављајући јој на терет извршење кривичног дела увреда из члана 170. став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Пријепољу је поднео Врховном касационом суду образложени предлог 2К 191/17 од 01.12.2017. године, да се за вођење овог кривичног поступка, као стварно и месно надлежан одреди Основни суд у Ужицу или Основни суд у Пожеги, као најближи Пријепољу.

Врховни касациони суд је одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета и предлог судије појединца Основног суда у Пријепољу за преношење месне надлежности, па је нашао да је предлог основан.

Одредбом члана 33. Законика о кривичном поступку је прописано да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа, Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

У предлогу за преношење месне надлежности судије појединца Основног суда у Пријепољу, наведене су околности које произилазе и из списа предмета, да је окривљена АА, својевремено била ..., да је сада ..., да се радње које јој се стављају на терет приватном кривичном тужбом, односе на поступање исте као ..., те да окривљена свакодневно поступа у својству ...