.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз Пр 8/2017
21.03.2017. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић-Томић, Соње Павловић и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Јеленом Петковић-Милојковић, као записничарем, у прекршајном предмету окривљенoг АА, због прекршаја из члана 330. став 1. тачка 8. Закона о безбедности саобраћаја на путевима, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Милета Гака, поднетом против правноснажних решења Прекршајног суда у Руми, Одељење у Инђији Пр I 7-9959/15 од 17.10.2016. године и Прекршајног апелационог суда – Одељење у Новом Саду Прж 21340/16 од 08.11.2016. године, у седници већа одржаној дана 21.03.2017. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Милета Гака, поднет против правноснажних решења Прекршајног суда у Руми, Одељење у Инђији Пр I 7-9959/15 од 17.10.2016. године и Прекршајног апелационог суда – Одељење у Новом Саду Прж 21340/16 од 08.11.2016. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Прекршајног суда у Руми, Одељење у Инђији Пр I 7-9959/15 од 17.10.2016. године (у захтеву погрешно уместо броја 7 наведен број 18), одбачен је захтев за понављање прекршајног поступка окривљеног АА поднет од стране браниоца адвоката Милета Гака.
Решењем Прекршајног апелационог суда – Одељење у Новом Саду Прж 21340/16 од 08.11.2016. године, одбијена је жалба браниоца окривљеног АА и решење Прекршајног суда у Руми, Одељење у Инђији Пр I 7-9959/15 од 17.10.2016. године, je потврђено.
Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Миле Гак, због повреде закона, са предлогом да Врховни касациони суд побијана решења укине и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање.
Врховни касациони суд је одржао седницу већа, на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Милета Гака, је недозвољен.
Одредбом члана 285. став 1. ЗПР (''Службени гласник РС'' 65/13) прописано је да се против правноснажних пресуда може поднети захтев за заштиту законитости у случају повреда закона описаних у тач. 1. и 2, а чланом 285. став 2. ЗПР прописано је да захтев за заштиту законитости подиже Републички јавни тужилац у року од три месеца од дана достављања пресуде.
Имајући у виду да је захтев за заштиту законитости против напред наведених правноснажних пресуда поднео бранилац окривљеног АА, адвокат Миле Гак, а да је за подизање захтева за заштиту законитости према члану 285. став 2. ЗПР (''Службени гласник РС'' 65/13) овлашћен искључиво Републички јавни тужилац, што значи да нема сходне примене одредбе члана 483. ЗКП у погледу овлашћења за подношење захтева, то је Врховни касациони суд захтев браниоца окривљеног одбацио као недозвољен.
Руковођен изнетим разлозима, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 30. став 1. Закона о уређењу судова и члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Јелена Петковић-Милојковић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
