Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
Kž II 897/06
24.05.2006. godina
Beograd

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Novice Pekovića, predsednika veća, Dragane Aćimović i Anđelke Stanković, članova veća, sa savetnikom Svjetlanom Nikolić kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ubistva iz čl. 47. st.2. tač.6. KZ RS, u vezi čl.22. KZ SRJ, rešavajući o žalbi Okružnog javnog tužioca u Beogradu izjavljenoj protiv rešenja Okružnog suda u Beogradu Kv.1748/06 od 12.5.2006. godine, u sednici veća održanoj dana 24.5.2006. godine, doneo je

 

R E Š E NJ E

 

UVAŽAVA SE žalba Okružnog javnog tužioca u Beogradu i PREINAČUJE rešenje Okružnog suda u Beogradu Kv.1748/06 od 12.5.2006. godine, pa se prema okrivljenom AA PRODUŽAVA pritvor određen rešenjem Okružnog suda u Beogradu Ki.63/00 od 9.2.2000. godine a koji se računa od 5.2.2004. godine, tako da po ovom rešenju može trajati najduže 2 meseca, tj. do 12.7.2006. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Rešenjem Okružnog suda u Beogradu Kv.1748/06 od 12.5.2006. godine prema okrivljenom AA od oca ___ i majke ____ rođene ___, rođenom ___. godine u __, SO ___, sa prebivalištem u ___ Ul. __ br.__, ukinut je pritvor koji mu je određen rešenjem istražnog sudije Okružnog suda u Beogradu i.63/00 od 9.2.2000. godine, a koji mu se računa od 5.2.2004. godine kada je lišen slobode, a prethodno se nalazio u ekstradicionom pritvoru u ___ od 25.1.2004. godine do 5.2.2004. godine. Određeno je da žalba zadržava izvršenje rešenja.

 

Inače, prema okrivljenom AA poslednji put je pritvor bio produžen po rešenju Okružnog suda u Beogradu K.715/02 od 12.4.2006. godine.

 

Protiv rešenja Okružnog suda u Beogradu Kv.1748/06 od 12.5.2006. godine o ukidanju pritvora, žalbu je izjavio Okružni javni tužilac u Beogradu zbog povrede krivičnog zakona iz čl.367. tač.2. u vezi čl.369. tač.4. ZKP u vezi čl.398. st.1.ZKP s predlogom da se rešenje Veća Okružnog suda u Beogradu Kv.1748/06 od 12.5.2006. godine ukine i predmet vrati na ponovnu odluku prvostepenom sudu.

 

Republički javni tužilac je podneskom Ktr.I 1642/06 od 23.5.2006. godine dao mišljenje da je rešenje Okružnog suda u Beogradu Kv.1748/06 od 12.5.2006. godine nepravilno i da se žalba Okružnog javnog tužioca u Beogradu treba uvažiti.

 

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta pa je po oceni žalbenih navoda Okružnog javnog tužioca u Beogradu i stava Republičkog javnog tužioca datog u navedenom podnesku našao:

 

Žalba je osnovana.

 

Pretpostavka za primenu roka trajanja pritvora od 2 - dve godine nakon izricanja drugostepene odluke kojom se prvostepena presuda ukida je ta da se okrivljeni nalazi u pritvoru u vreme izricanja drugostepene odluke i nakon toga. Ovakvo rešenje proizilazi iz odredbe čl.146. stav 4. poslednje rečenice.

 

Okrivljeni AA ne samo da nije bio u pritvoru u vreme izricanja drugostepene odluke Kž.I 389/02 24.09.2002. godine, nego nije bio u pritvoru ni u vreme izricanja prvostepene presude K.323/00 od 26.10.2001. godine jer mu je suđeno u odsustvu i sve vreme je bio u bekstvu, to je prema njemu doneto rešenje o određivanju pritvora 09.02.2000. godine i za istim je izdata poternica pa je lišen slobode i postao dostupan sudu tek 05.02.2004. godine, znači po proteku skoro četiri godine.

 

Kako se sada u ponovnom postupku sudi okrivljenom AA u prisustvu i za to vreme se nalazi u pritvoru i u tom periodu još uvek nije donesena prvostepena presuda, to se sa tih razloga u ovom slučaju prema okrivljenom AA ima primeniti odredba čl.146. stav 3. ZKP.

 

S toga Vrhovni sud nalazi da se prema okrivljenom AA ima produžiti pritvor po osnovu propisanom u čl.142. st.2. tač.1. ZKP, zbog opasnosti od bekstva jer je nesporna činjenica da je okrivljeni bio u bekstvu i nedostupan sudu i organima gonjenja, a nalazio se i u ekstradicionom pritvoru u ___ od __. godine do ___. godine kada je predat organima vlasti u našoj zemlji. Ovo ukazuje da nesumnjivo postoji opasnost od bekstva okrivljenog, te da je s toga prema istom nužno produžiti pritvor.

 

Sa iznetih razloga odlučeno je kao u izreci rešenja u smislu odredbe čl.401. st.3. ZKP.

 

Predsednik veća – sudija,

Novica Peković, s.r.

 

Zapisničar,

Svjetlana Nikolić, s.r.

 

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

 

dm