.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 119/2012
30.01.2013. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Novice Pekovića, Predraga Gligorijevića, Dragana Jocića i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Mirjanom Puzović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.S., zbog produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 3. u vezi člana 33. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 1032/12 od 24.12.2012. godine, podignutom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3695/12 od 20.09.2012. godine, u sednici veća održanoj dana 30.01.2013. godine, doneo je
P R E S U D U
UVAŽAVA SE, zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 1032/12 od 24.12.2012. godine, pa se UKIDA rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3695/12 od 20.09.2012. godine i predmet vraća Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Opštinskog suda u Lazarevcu K 28/04 od 26.03.2009. godine, okrivljeni N.S. oslobođen je od optužbe na osnovu člana 355. tačka 3. ZKP da je izvršio dva krivična dela teške krađe u saizvršilaštvu iz člana 166. stav 1. tačka 3. KZ RS u vezi člana 22. OKZ, da je izvršio jedno krivično delo teške krađe iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ i da je izvršio krivično delo lake telesne povrede iz člana 54. stav 2. KZ RS. Odlučujući o žalbi Opštinskog javnog tužioca u Lazarevcu, Okružni sud u Beogradu je rešenjem Kž 2149/09 od 21.07.2009. godine uvažio žalbu Opštinskog javnog tužioca u Lazarevcu i ukinuo navedenu prvostepenu presudu, te predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom prvostepenom postupku, presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu K 1974/10 od 30.04.2012. godine, okrivljeni N.S. u stavu jedan oglašen je krivim da je izvršio produženo krivično delo teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 3. u vezi člana 33. u vezi člana 61. KZ za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri meseca, i krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, pa je na osnovu člana 60. KZ okrivljenog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci uz uračunavanje vremena provedenog u pritvoru od 25.12.2003. do 27.01.2004. godine, kada je okrivljeni pušten na slobodu. Oštećene S.I. i R.B. su upućene na parnični postupak radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti – oduzimanje predmeta, opojne droge heroin u obliku baze u količini od 0,26 grama, oduzete u dva paketića po potvrdi o privremeno oduzetim predmetima PS Lazarevac od 05.11.2009. godine. Istom presudom u stavu dva okrivljeni je na osnovu člana 355. tačka 2. ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ. Oštećeni RB K. doo L. je upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva. Okrivljeni je oslobođen od obaveze plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala. Odlučujući o izjavljenim žalbama Drugog osnovnog javnog tužioca u Beogradu i branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Beogradu rešenjem Kž1 3695/12 od 20.09.2012. godine, uvaženjem žalbi Drugog osnovnog javnog tužioca u Beogradu i branioca okrivljenog, ukinuo je navedenu prvostepenu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Republički javni tužilac, podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 1032/12 od 24.12.2012. godine, protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3695/12 od 20.09.2012. godine, zbog povrede zakona iz člana 385. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev kao osnovan, ukine pobijano rešenje Apelacionog suda u Beogradu i predmet vrati tom sudu na ponovnu odluku. Vrhovni kasacioni sud je postupio u smislu člana 422. st. 2. i 3. ZKP i u sednici veća, održanoj u odsustvu uredno obaveštenog Republičkog javnog tužioca, razmotrio spise predmeta sa rešenjem protiv kojeg je podignut zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je, po oceni navoda u zahtevu, našao: Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan. Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3695/12 od 20.09.2012. godine povređena odredba člana 385. stav 2. ZKP.
Odredbom člana 385. stav 2. ZKP predviđen je izuzetak, odnosno ograničenje opšteg ovlašćenja drugostepenog suda, iz stava 1. istog člana, u pogledu odluka koje taj sud može doneti prilikom rešavanja o žalbi protiv presude, u sednici veća ili na osnovu održanog pretresa i to u odnosu na ovlašćenje drugostepenog suda da ukine prvostepenu presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi takvu odluku drugostepeni sud ne može doneti u procesnoj situaciji kada je u istom predmetu već jedanput ukinuta prvostepena presuda. Dakle, odredba člana 385. stav 2. ZKP predstavlja ''procesnu'' zabranu za drugostepeni sud da ponovo ukine prvostepenu presudu u predmetu u kome je prvostepena presuda već jedanput ukinuta, što istovremeno znači da ni prvostepeni sud ne može u istom predmetu treći put voditi prvostepeni postupak (pravno shvatanje Krivičnog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 28.11.2011. godine). Shodno rečenom, u konkretnoj procesnoj situaciji, u kojoj je ožalbena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K 1974/10 od 30.04.2012. godine donesena u ponovljenom prvostepenom postupku nakon ukidanja ranije donesene prvostepene presude (Opštinskog suda u Lazarevcu K 28/04 od 26.03.2009. godine), drugostepeni sud – Apelacioni sud u Beogradu je bio dužan da u smislu odredaba člana 377. st. 1. do 5. ZKP, a zatim odredaba čl. 378. i 379. ZKP održi pretres ili da u sednici veća donese meritornu odluku povodom izjavljenih žalbi. Kako drugostepeni sud to nije učinio, već je prvostepenu presudu ukinuo rešenjem Kž1 3695/12 od 20.09.2012. godine, učinio je povredu krivičnog zakona – odredbe člana 385. stav 2. ZKP, na štetu okrivljenog N.S., jer on ima pravo na suđenje u razumnom roku i da odluku donese zakonom određeni sud, a to je u ovom slučaju Apelacioni sud u Beogradu. Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni kasacioni sud je uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti, a na osnovu člana 425. stav 1. ZKP, ukinuo pravnosnažno rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3695/12 od 20.09.2012. godine i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenim žalbama, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća –sudija
Mirjana Puzović,s.r. Nevenka Važić,s.r.
