U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Pauna Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zaječaru K 32/18 od 06.06.2018. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 677/18 od 20.09.2018. godine, u sednici veća održanoj 06.11.2018. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zaječaru K 32/18 od 06.06.2018. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 677/18 od 20.09.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Zaječaru K 32/18 od 06.06.2018. godine, okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Nišu je presudom Kž1 677/18 od 20.09.2018. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca preinačio prvostepenu presudu i okrivljenog oglasio krivim za krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, i osudio ga kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, koju će izdržati u prostorijama u kojima stanuje na taj način što ne sme napuštati te prostorije, osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, s tim da ukoliko jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, dok je u ostalom delu žalba branioca odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. Paun Jovanović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se presude zasnivaju na dokazima na kojima se sudska odluka ne može zasnivati, a kao nezakonite dokaze označava potvrdu o privremeno oduzetim predmetima od 15.10.2015. godine, kao i izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta sa kriminalističko-tehničkom foto dokumentacijom i zapisnik o veštačenju UKP Direkcija policije od 21.10.2015. godine, koji dokazi su zasnovani na nezakonitoj potvrdi o oduzimanju predmeta. Takođe branilac ukazuje i na nezakonito pretresanje stana u ulici ... u ..., koje je izvršeno bez naredbe suda bez prisustva vlasnika porodične stambene zgrade, bez pouke okrivljenog o pravu na branioca, bez prisustva svedoka i bez sačinjavanja zapisnika o pretresanju. Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim iz sledećih razloga:

Odredbom člana 286. stav 1. ZKP propisano je ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija je dužna da preduzme potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela... da se otkriju i obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz... a u stavu 2. istog člana propisano je da u cilju ispunjenja dužnosti iz stava 1. policija može da traži potrebno obaveštenje od građana, da izvrši potreban pregled prevoznih sredstava, putnika i prtljaga, da za neophodno potrebno vreme najduže do osam časova ograniči kretanje na određenom prostoru... da preduzme druge potrebne mere i radnje, te da o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom preduzimanja tih radnji i predmetima koji su pronađeni ili oduzeti sačine zapisnik ili službenu belešku. Osim toga odredbom člana 147. ZKP propisano je da će organ postupka predmete koji se moraju oduzeti po krivičnom zakoniku ili mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku privremeno oduzeti i obezbediti njihovo čuvanje, dok je odredbama člana 150. ZKP propisano da se licu od koga su predmeti oduzeti izdaje potvrda u kojoj će se ti predmeti opisati, navesti gde su pronađeni, od koga se oduzimaju kao i svojstvo i potpis lica koje radnju sprovodi.

Iz spisa predmeta, službene beleške MUP-a Policijska uprava u Boru od 15.10.2015. godine se utvrđuje da je dana 15.10.2015. godine izvršeno legitimisanje i pregled lica okr. AA, kod koga su pronađene PVC kese sa praškastom supstancom nalik na opojnu drogu, da mu je nakon izvršenog pregleda predočeno da će se po dobijanju naredbe za pretresanje stana izvršiti pretres stana i drugih prostorija na adresama u ulici ... i ..., da je tom prilikom AA izjavio da nema potrebe da se vrše pretresi stana jer će isti sam dobrovoljno predati preostalu količinu droge što je i učinio, nakon čega su od AA predmeti oduzeti uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima. Prema tome, jasno je da kritičnom prilikom nikakvog pretresa stana i drugih prostorija nije ni bilo.

Potvrda o oduzetim predmetima koja je tom prilikom sačinjena sadrži sve zakonom propisane podatke jer su u istoj navedeni podaci lica od koga su oduzeti predmeti, vreme oduzimanja a potvrda sadrži i potpis i svojstvo lica koje je predmete oduzelo, pri čemu je okrivljeni potvrdu potpisao bez primedbi.

Prema tome, potvrda o privremeno oduzetim predmetima od 15.10.2015. godine sačinjena je u svemu u skladu sa odredbama člana 147., 150. i 286. ZKP, te ista ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu navoda zahteva, te s tim u vezi ni ostali dokazi zasnovani na potvrdi o privremeno oduzetim predmetima ne predstavljaju nezakonite dokaze na kojima se sudska odluka ne može zasnivati.

Na navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome u obrazloženju presude na strani tri u poslednja dva stava, strani četiri i u prva dva stava na strani pet obrazloženja dao vrlo detaljne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio neosnovanim, i na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović, s.r.                                                                                                          Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić