Kzz 1204/2019 troškovi krivičnog postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1204/2019
21.11.2019. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Radovana Šišovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K 70/18 od 20.09.2019. godine i K 70/18 – Kv 3816/19 od 07.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 21.11.2019. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kao osnovan, pa se UKIDAJU pravnosnažna rešenja Višeg suda u Beogradu K 70/18 od 20.09.2019. godine i K 70/18 – Kv 3816/19 od 07.10.2019. godine i predmet vraća Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu K 70/18-Kv 784/18 od 23.11.2018. godine, utvrđeno je da nema mesta optužbi protiv okrivljenih BB, VV, AA i GG, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. u vezi člana 33. KZ, po optužnici Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kto 22/16 od 23.08.2017. godine, ispravljenoj dana 20.09.2017. godine, koju je prihvatilo na zastupanje Više javno tužilaštvo u Beogradu, svojim aktom Kto 75/18 od 12.02.2018. godine, pa je u odnosu na ove okrivljene krivični postupak obustavljen.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu K 70/18 od 20.09.2019. godine, delimično je usvojen zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Radovana Šišovića od 18.02.2019. godine i 16.09.2019. godine za naknadu troškova krivičnog postupka, pa su okrivljenom AA dosuđeni troškovi krivičnog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade branioca u iznosu od 112.500,00 dinara, koji se imaju isplatiti na račun branioca okrivljenog, advokata Radovana Šišovića u roku od 60 dana od pravnosnažnosti tog rešenja, na teret budžetskih sredstava suda, dok je u preostalom delu zahtev branioca okrivljenog odbijen kao neosnovan.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu K 70/18-Kv 3816/19 od 07.10.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv prvostepenog rešenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja K 70/18 od 20.09.2019. godine i K 70/18 – Kv 3816/19 od 07.10.2019. godine zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Radovan Šišović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 265. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači tako što će okrivljenom dosuditi naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od još 394.500,00 dinara, kao i 90.000,00 dinara, na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjima povređen zakon iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP.

Naime, prema odredbi člana 265. stav 1. ZKP, kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe izrećiće se u rešenju odnosno u presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca padaju na teret budžetskih sredstava.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP, propisano je da su troškovi krivičnog postupka i izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je stavom 2. tačka 7) istog člana propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu veštaku, nagradu stručnom savetniku, nagradu i nužne izdatke branioca, nužne izdatke privatnog tužioca i oštećenog kao tužioca i njihovih zakonskih zastupnika, kao i nagradu i nužne izdatke njihovih punomoćnika.

Odredbom člana 2. stav 14. ZKP, određeno je značenje izraza „postupak“ koji se odnosi na predistražni postupak i krivični postupak.

Kada je reč o troškovima koji se odnose na nagradu branioca za obavljene radnje pred organom postupka – javnim tužilaštvom, jasno je da se radi o troškovima nastalim povodom postupka posebno kada se ima u vidu da se zapisnici o dokaznim radnjama preduzetim pred tim organom pod uslovima propisanim Zakonikom o krivičnom postupku mogu koristiti kao dokazi u krivičnom postupku.

Imajući u vidu navedeno, Viši sud u Beogradu je rešenjem K 70/18 od 20.09.2019. godine kojim je braniocu okrivljenog AA dosudio troškove postupka u iznosu od 112.500,00 dinara i to samo za troškove nastale pred sudom, a nije priznao troškove nastale pred Prvim osnovnim javnim tužilaštvom u Beogradu, povredio odredbu člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, jer braniocu nije priznao troškove nastale pred javnim tužilaštvom, iako se radi o troškovima nastalim povodom postupka, u skladu sa odredbom člana 261. stav 1. ZKP.

Kako je pobijanim pravnosnažnim rešenjima o troškovima krivičnog postupka povređena odredba člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, jer braniocu okrivljenog nisu priznati troškovi pred Prvim osnovnim javnim tužilaštvom, iako se radi o troškovima koji su nastali povodom postupka i na čiju naknadu branilac po zakonu ima pravo, te kako je sud dužan da odluči o svim troškovima postupka i to kako za radnje preduzete pred sudom tako i za radnje preduzete pred javnim tužilaštvom, to je pogrešan zaključak Višeg suda u Beogradu u pobijanim rešenjima da o navedenim troškovima treba da odluči tužilaštvo kao organ postupka, pred kojim su navedene radnje preduzete.

Kako je pobijanim rešenjima povređen zakon na štetu okrivljenog AA u smislu člana 441. stav 4. ZKP, to su ista morala biti ukinuta i predmet vraćen Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje u prvostepenom postupku.

U ponovnom postupku sud će imati u vidu sve primedbe iz ove presude, postupiti po istim kako bi mogao da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisnčar – savetnik                                                                                                      Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                 Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić