Kzz 1292/2020 2.4.1.14; troškovi postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1292/2020
19.01.2021. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Radovana Lazarevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Loznici Kt. br. 33/20 od 09.07.2020. godine i Osnovnog suda u Loznici Kv 276/20 od 15.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 19.01.2021. godine, većinom glasova, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Radovana Lazarevića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Loznici Kt. br. 33/20 od 09.07.2020. godine i Osnovnog suda u Loznici Kv 276/20 od 15.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Loznici Kt. br. 33/20 od 09.07.2020. godine, delimično je usvojen zahtev advokata Terzić Miodraga i obavezana okrivljena AA da troškove krivičnog postupka oštećene BB u utvrđenom iznosu od 42.750,00 dinara isplati punomoćniku oštećene – advokatu Miodragu Terziću, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja, uplatom na račun punomoćnika bliže opredeljen u izreci. Zahtev punomoćnika preko utvrđenog iznosa od 42.750,00 dinara do traženog iznosa od 59.250,00 dinara odbijen je kao neosnovan.

Rešenjem Osnovnog suda u Loznici Kv 276/20 od 15.09.2020. godine, delimično je usvojena žalba branioca okrivljene AA, advokata Radovana Lazarevića izjavljena protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Loznici Kt. br. 33/20 od 09.07.2020. godine, te su utvrđeni troškovi krivičnog postupka oštećene BB koji su nastali u predmetu OJT Loznica Kt. 33/20 u ukupnom iznosu od 26.500,00 dinara i obavezana okrivljena AA da iste isplati punomoćniku oštećene advokatu Miodragu Terziću u roku od 15 dana od dana donošenja rešenja pod pretnjom prinudnog izvršenja, a na način kako je to bliže opredeljeno u izreci.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Radovan Lazarević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijana rešenja preinači i odbije zahtev punomoćnika oštećene advokata Miodraga Terzića za naknadu troškova krivičnog postupka koji su nastali u predmetu Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici Kt 33/20, ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom organu na ponovni postupak.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene AA u podnetom zahtevu ističe da je pobijanim rešenjima na štetu okrivljene učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je OJT navedenom odlukom kojom je odlučio da okrivljena naknadi troškove krivičnog postupka koji se odnose na nagradu punomoćnika oštećene povredio odredbe člana 261, 263, 264, 265. i 266. ZKP. Naime, po stavu odbrane u procesnoj situaciji, kada je rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Loznici Kt 33/20 od 20.05.2020. godine odbačena krivična prijava protiv ovde okrivljene, jer je uplatila, u skladu sa Naredbom Kt 33/20 od 11.03.2020. godine traženi iznos od 20.000,00 dinara na račun Vlade Republike Srbije, troškovi krivičnog postupka padaju na teret OJT Loznica.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, odbačaj krivične prijave po osnovu ispunjenja obaveza naloženih naredbom javnog tužioca o odlaganju krivičnog gonjenja, na osnovu člana 283. stav 3. u vezi stava 1. i 2. ZKP, predstavlja odstupanje od načela legaliteta krivičnog gonjenja. Naime, reč je o primeni suprotnog načela - načela oportuniteta, kojim je javnom tužiocu umesto obaveze krivičnog gonjenja svakog učinioca krivičnog dela, koje se goni po službenoj dužnosti, ostavljena mogućnost procene opravdanosti krivičnog gonjenja. U osnovi ovog instituta je pogodovanje osumnjičenom, jer mu se umesto krivičnog postupka i sankcije nudi mogućnost da ispuni određenu društveno-korisnu obavezu, a za uzvrat mu se nudi najpre odlaganje krivičnog gonjenja i konačno odbacivanje krivične prijave, ukoliko ispuni preuzete obaveze. Navedene pogodnosti propisane su odredbom člana 283. ZKP i ne mogu se proširiti i na dodatne pogodnosti, u pogledu prava na naknadu troškova krivičnog postupka.

Dakle, pošto odbačaj krivične prijave po ovom osnovu predstavlja izuzetak od načela legaliteta, to se, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, takav odbačaj ne može izjednačiti sa obustavom krivičnog postupka do koje je došlo primenom načela legaliteta iz članova 20, 308, 338. i 352. ZKP. Stoga se, u pogledu prava na naknadu troškova postupka, u ovom slučaju ne primenjuju odredbe člana 265. stav 1. ZKP.

Shodno navedenom, a kako se krivični postupak ne može obustaviti iz razloga propisanih odredbom člana 283. stav 3. u vezi stava 1. i 2. ZKP, to je stoga, isključena mogućnost izjednačavanja pravnog dejstva rešenja o odbačaju krivične prijave po ovom osnovu sa pravnim dejstvom koje obustava krivičnog postupka proizvodi u odnosu na troškove krivičnog postupka.

Pored iznetog, branilac okrivljene u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da se od 11.03.2020. godine, kada je OJT Loznica donelo naredbu o odlaganju krivičnog gonjenja, okrivljenoj ne može pripisati da je skrivila troškove krivičnog postupka. Po stavu odbrane, okrivljenoj bi se eventualno mogli pripisati skrivljeni troškovi i to prisustvo punomoćnika ispitivanju oštećene dana 11.03.2020. godine u iznosu od 9.740,00 dinara, ali da okrivljena nikako nije mogla da skrivi troškove sastava žalbe na rešenje od 27.05.2020. godine, zahteva za naknadu troškova od 17.03.2020. godine i 26.06.2020. godine u iznosu od 8.250,00 dinara, obzirom da se isti odnose na propuste Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici, ali ni ostale troškove, koje je potraživao punomoćnik oštećene.

Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnoj pravnoj situaciji uopšte se ne postavlja pitanje skrivljenih, odnosno neskrivljenih troškova, obzirom da su u pitanju troškovi postupka koji su nastali u vezi postupka pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Loznici povodom događaja koji je bio predmet primene instituta odlaganje krivičnog gonjenja, te troškovi na koje je okrivljena obavezana da ih plati predstavljaju izdatke učinjene povodom postupka, a koji u konkretnom slučaju obuhvataju nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećene, u smislu člana 261. stav 2. tačka 8) ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Radovana Lazarevića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljene odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić