Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 Po1 58/13 od 01.02.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca osuđenog Aleksandra Lučića, advokata V.D., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja, Kv Po1 39/13 (K Po1 235/10) od 16.01.2013. godine. Protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K Po1 br.235/10 – Kv Po1 br.39/13 od 16.01.2013. godine, branilac osuđenog Aleksandra Lučića, advokat V.D., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese odluku da je Zakon o amnestiji povređen, i da su se stekli uslovi da se osuđeni Aleksandar Lučić odmah pusti na slobodu. Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama čl. 487. i 488. ZKP („Sl.glasnik RS“, br.72 od 28.09.2011. godine), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen. Iako u zahtevu nije precizno određen zakonski razlog za njegovo podnošenje, iz obrazloženja se zaključuje da se zahtevom pobija pravilnost primene Zakona o amnestiji, ukazivanjem da je sud pogrešno primenio odredbe tog zakona koje propisuju kada pravnosnažno osuđeno lice ne podleže amnestiji (konkretno član 2. stav 1. tačka 3. istog zakona), pa tako nije došlo do oslobođenja osuđenog od dela izvršenja kazne zatvora shodno pravilima propisanim u članu 1. i članu 3, čime se u širem smislu, pobija pravnosnažno rešenje Višeg suda u Beogradu – Posebnog odeljenja Kv Po1 – 39/13 od 16.01.2013. godine po pitanju da li je odlukom o krivičnoj sankciji povređen zakon (član 439. stav 1. tačka 3. ZKP), što spada u domen zakonskih razloga zbog kojih je okrivljeni ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 4. ZKP. Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjem protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda u zahtevu, našao: Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan. U podnetom zahtevu branilac osuđenog Aleksandra Lučića, navodi da je u pobijanom rešenju pogrešno primenjen Zakon o amnestiji, jer su prvostepeni i drugostepeni sud zaključili da osuđeni Aleksandar Lučić spada u krug lica koja ne podležu amnestiji, po osnovu člana 2. stav 1. tačka 3. tog zakona. Po stavu branioca, ta zakonska odredba se ne može primeniti prema osuđenom Aleksandru Lučiću, jer je on od strane Višeg suda u Beogradu – Posebnog odeljenja presudom oglašen krivim i osuđen za krivično delo iz člana 246. stav 1. KZ koje krivično delo, po Zakonu o amnestiji, ne spada u krivična dela nabrojana u članu 2. stav 1. tačka 2, za koja bi pravnosnažno osuđena lica bila izuzeta od amnestije.

Odredbom člana 2. stav 1. tačka 3. Zakona o amnestiji, koju su primenili prvostepeni i drugostepeni sud, propisano je da amnestiji ne podležu lica pravnosnažno osuđena od strane nadležnih sudova, odnosno njihovih posebnih odeljenja, u postupcima vođenim u skladu sa nadležnošću određenom Zakonom o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, korupcije i drugih teških krivičnih dela („Službeni glasnik RS“, br.42/02, 27/03, 39/03, 60/03, 67/03-US, 29/04, 58/04- dr.zakon, 45/05, 61/05, 72/09, 72/11- dr.zakon i 101/11- dr.zakon). Ovako formulisana zakonska odredba, kao kriterijum za izuzimanje pravnosnažno osuđenih lica od amnestije, uzima sam krivični postupak, a ne krivično delo koje je predmet osuđujuće presude kojom je taj postupak okončan. Za primenu te odredbe od odlučujućeg je značaja da je postupak koji je prethodio donošenju pravnosnažne presude vođen u skladu sa Zakonom o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala i drugih teških krivičnih dela. Krivični postupak protiv okrivljenog Aleksandra Lučića, vođen je po optužnici Specijalnog tužioca, sada Tužioca za organizovani kriminal, zbog krivičnog dela zločinačkog udruživanja iz člana 346. stav 2. u vezi stava 1. KZ i neovlašćenog stavljanja u promet opojnih droga iz člana 246. stav 2. u vezi stava 1. KZ, pred Posebnim odeljenjem Višeg suda u Beogradu, čija je nadležnost zasnovana po navedenom zakonu. Tako zasnovana nadležnost je, nakon stupanja na pravnu snagu optužnice, ostala u toku postupka nepromenjena, pa je, nakon donošenja prvostepene presude i drugostepeni sud – Apelacioni sud u Beogradu postupao po odredbama istog zakona, i doneo drugostepenu presudu. Zakonik o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72 od 28.09.2011. godine) u postupcima za krivična dela organizovanog kriminala, koji se vode pred Posebnim odeljenjem nadležnog suda, u primeni je od 15.01.2012. godine, dok u ostalim postupcima još uvek nije u primeni, pa je, upravo zbog činjenice da je osuđeni Aleksandar Lučić pravnosnažno osuđen od strane Posebnog odeljenja Višeg suda u Beogradu, on stekao svojstvo ovlašćenog lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke. Imajući u vidu činjenicu da je krivični postupak vođen od strane Posebnog odeljenja Višeg suda u Beogradu, u skladu sa nadležnošću određenom Zakonom o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, korupcije i drugih teških krivičnih dela, to, shodno članu 2. stav 1. tačka 3. Zakona o amnestiji, osuđeni Aleksandar Lučić ne spada u krug pravnosnažno osuđenih lica koja podležu amnestiji, bez obzira na to za koje je krivično delo pravnosnažno osuđen, kako su prvostepeni i drugostepeni sud pravilno zaključili. Vrhovni kasacioni sud je odbio kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti iz navedenih razloga i doneo odluku kao u izreci na osnovu člana 491. ZKP.
Zapisničar-savetnik                                                                                                         Predsednik veća-sudija
Tatjana Milenković,s.r.                                                                                                           Bata Cvetković,s.r.