Kzz 698/2018 zastarelost krivičnog gonjenja

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 698/2018
12.07.2018. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Štrpca, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 828/17 od 17.07.2017. godine i Višeg suda u Novom Sadu Kž1 244/17 od 10.04.2018. godine, na sednici veća održanoj dana 12.07.2018. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Štrpca, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 828/17 od 17.07.2017. godine i Višeg suda u Novom Sadu Kž1 244/17 od 10.04.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 828/17 od 17.07.2017. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu, tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i istovremeno odredio da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dve) godine od dana pravnosnažnosti navedene presude, ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da u roku od 24 meseca od dana pravnosnažnosti navedene presude, isplati iznos od 800.000,00 dinara, na ime dugovanog iznosa izdržavanja maloletne oštećene BB, na ruke zakonskoj zastupnici maloletne oštećene, VV, a pod pretnjom opoziva uslovne osude. Istom presudom, okrivljeni je obavezan da nadoknadi troškove krivičnog postupka i to troškove punomoćnika maloletne oštećene, za čiju visinu je određeno da će biti opredeljena u posebnom otpravku rešenja, dok je istovremeno okrivljeni oslobođen plaćanja troškova sudskog paušala.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Kž1 244/17 od 10.04.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Milana Štrpca, a presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 828/17 od 17.07.2017. godine, je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Milan Štrbac, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane presude i donese „odbijajuću presudu za radnje izvršenja koje su obuhvaćene zastarom“ ili ih ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke u smislu člana 488. stav 2. ZKP, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Milan Štrbac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pre donošenja pobijane prvostepene presude Osnovnog suda u Novom Sadu K 828/17 od 17.07.2017. godine, za deo radnji izvršenja krivičnog dela iz člana 195. stav 1. KZ za koje je okrivljeni pravnosnažno oglašen krivim, nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, a samim tim i zastarelost izvršenja obaveze iz posebnog uslova, s obzirom da je izrekom prvostepene presude, okrivljeni oglašen krivim da je krivično delo izvršio u vremenskom periodu od 01.01.2009. godine do 31.05.2017. godine, pa branilac smatra da je donošenjem pobijanih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.

Međutim, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ovi navodi zahteva ne mogu se prihvatiti kao osnovani a iz sledećih razloga:

Naime, stoje navodi zahteva da je okrivljeni pravnosnažno oglašen krivim da je krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ izvršio u vremenskom periodu od 01.01.2009. godine do 31.05.2017. godine, ali po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, budući da se u konkretnom slučaju radi o kontinuiranoj radnji i trajnom krivičnom delu kod koga se radnjom izvršenja smatra sve vreme dok traje proizvedeno protivpravno stanje, to i rok zastarelosti počinje teći od momenta kada prestane takvo stanje, pa kako je protivpravno stanje prestalo dana 31.05.2017. godine, to bi u smislu odredbe člana 103. stav 1. tačka 6) i člana 104. stav 6. KZ apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja nastupla tek protekom dana 31.05.2023. godine. Iz navedenog proizilazi da su pobijane presude, i prvostepena presuda od 17.07.2017. godine, i drugostepena presuda od 10.04.2018. godine, donete pre nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja. Stoga su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, da je za deo radnji izvršenja nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, a samim tim i zastarelost izvršenja obaveze iz posebnog uslova, od strane ovog suda ocenjeni kao neosnovani.

Iz napred navedenih razloga, neosnovano branilac okrivljenog ističe da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić