Kzz 75/06

Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
Kzz 75/06
26.10.2006. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Slobodana Rašića, dr Gligorija Spasojevića, mr Sretka Jankovića i Gorana Čavline, članova veća sa savetnikom Zvezdanom Govedaricom-Carić kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvrede iz člana 93. stav 2. KZ RS, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije Ktz. broj 309/06 od 21.6.2006. godine, podignutom protiv pravnosnažne presude Opštinskog suda u Kikindi K. broj 36/02 od 14.5.2002. i presude Okružnog suda u Zrenjaninu Kž. broj 409/02 od 20.11.2002. godine, u sednici veća održanoj dana 26.10.2006. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije, podignut protiv pravnosnažne presude Opštinskog suda u Kikindi K. broj 36/02 od 14.5.2002. godine i presude Okružnog suda u Zrenjaninu Kž. broj 409/02 od 20.11.2002. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Opštinskog suda u Kikindi K. broj 36/02 od 14.5.2002. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvrede iz člana 93. stav 2. KZ RS i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara, a koja presuda je potvrđena presudom Okružnog suda u Zrenjaninu Kž. broj 409/02 od 20.11.2002. godine.

Protiv navedenih presuda Republički javni tužilac Srbije podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a i povrede Krivičnog zakona iz člana 369. tačka 1. ZKP-a u vezi člana 96. stav 1. KZ RS učinjenih na štetu okrivljenog AA sa predlogom da Vrhovni sud uvaži ovaj zahtev kao osnovan i presude Opštinskog suda u Kikindi K. 36/02 od 14.05.2002. godine i Okružnog suda u Kikindi Kž. br. 409/02 od 20.11.2002. godine ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku prvostepenom sudu, ili da navedene presude preinači tako što će okrivljenog AA osloboditi od optužbe da je izvršio krivično delo uvrede iz člana 93. stav 2. KZ RS učinjenog na štetu privatnog tužioca BB.

Vrhovni sud je održao sednicu veća u smislu člana 422. stav 3. ZKP-a u odsustvu uredno obaveštenih Republičkog javnog tužioca okrivljenog AA i njegovog branioca advokata AB, na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa poravnosnažnim presudama protiv kojih je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom tužioca ukazuje da je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a jer je izreka prvostepene presude nerazumljiva i protivurečna obrazloženju presude. Naime, u izreci prvostepene presude detaljno se navode i opisuju radnje izvršenja krivičnog dela uvrede iz člana 93. stav 1. KZ RS, a u obrazloženju presude se navodi da su iznete reči štetile časti i ugledu privatnog tužioca i imaju uvredljiv karakter, pa je pravilan zaključak prvostepenog suda da se radi o krivičnom delu uvrede iz člana 93. stav 2. KZ RS.

S obzirom na izneto ne može se prihvatiti navod iz zahteva da je izreka nerazumljiva i protivurečna obrazloženju presude, pa stoga Vrhovni sud nalazi da nije učinjena povreda iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a.

Takođe nisu osnovani ni navodi zahteva da je došlo do povrede zakona na štetu okrivljenog, iz člana 369. tačka 1. ZKP-a u vezi sa članom 96. stav 1. KZ RS.

Naime, u obe pobijane odluke nižestepenih sudova detaljno se obrazlaže postojanje namere omalovažavanja kod okrivljenog prilikom objavljivanja navedenog članka, pa Vrhovni sud nalazi da nije bilo mesta primeni odredbe na koju se poziva javni tužilac u zahtevu.

Sa iznetih razloga a na osnvou odredbe člana 424. ZKP-a, Vrhovni sud je doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar Predsednik veća-sudija

Zvezdana Govedarica-Carić, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

ljm