.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 88/2013
28.08.2013. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Ljubice Knežević-Tomašev, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda, Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene A.P., zbog jednog produženog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 2. u vezi čl. 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 549/13 od 26.07.2013. godine, podignutom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu 2K br. 545/10 od 25.08.2010. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 6634/10 od 18.11.2010. godine, u sednici veća održanoj dana 28.08.2013. godine, doneo je
P R E S U D U
UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 549/13 od 26.07.2013. godine, kao delimično osnovan i utvrđuje da je pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Negotinu 2K br. 545/10 od 25.08.2010. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 6634/10 od 18.11.2010. godine povređen krivični zakon – odredba člana 368. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnim postupku, u vezi člana 150. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, dok se zahtev za zaštitu zakonitosti u delu koji se odnosi na povredu zakona iz člana 151. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, ODBIJA kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu 2K br. 545/10 od 25.08.2010. godine, okrivljena A.P. oglašena je krivom zbog produženog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 2. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika za koje joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dva (2) meseca i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od jedne (1) godine po pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo. Istom presudom okrivljena je obavezana da plati troškove sudskog paušala u iznosu od 2.000,00 dinara i da oštećenom naknadi troškove postupka u iznosu od 38.875,00 dinara, a sve u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja. Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 6634/10 od 18.11.2010. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okr. A.P. i njenog branioca adv. I.R., a presuda Osnovnog suda u Negotinu 2K br. 545/10 od 25.08.2010. godine, potvrđena. Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 549/13 od 26.07.2013. godine protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu 2K br. 545/10 od 25.08.2010. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 6634/10 od 18.11.2010. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi čl. 150. stav 1. i 151. st. 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev i utvrdi da su i prvostepena i drugostepena presuda donete uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz čl.368. st.1. t. 1. ZKP, iste ukine i predmet vrati Osnovnom sudu u Negotinu, na ponovno suđenje, u zakonom propisanom sastavu. Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 422. stav 3. ZKP, u odsustvu uredno obaveštenog Republičkog javnog tužioca, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podignut, pa je, po oceni navoda u zahtevu našao: Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ističe da je prvostepeni sud presudu kojom je okrivljenu A.P. oglasio krivom zbog produženog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 2. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika na štetu oštećenog maloletnog M.P. doneo uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 1. ZKP, jer je presuda doneta od strane sudije pojedinca, što je u suprotnosti sa odredbom člana 150. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, a Apelacioni sud u Beogradu navedenu povredu nije otklonio u žalbenom postupku jer je presudom Kž1 6634/10 od 18.11.2010. godine odbio kao neosnovane žalbe okrivljene A.P. i njenog branioca, a prvostepenu presudu potvrdio. Odredbom člana 150. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, predviđeno je da veće kojim predsedava sudija koji je stekao posebna znanja iz oblasti prava deteta i krivičnopravne zaštite maloletnih lica, sudi punoletnim učiniocima krivičnih dela propisanih Krivičnim zakonikom, a taksativno pobrojanih, između ostalog i zbog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica (član 191. KZ), ako je oštećeni u krivičnom postupku maloletno lice.
Dakle, navedenom odredbom određuje se posebni sastav suda kada sudi punoletnim učiniocima krivičnih dela izvršenih na štetu maloletnih lica. Kako iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljena A.P. oglašena krivom zbog produženog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 2. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, na štetu maloletnog M.P., pa je u smislu odredbe člana 150. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica u prvom stepenu trebalo da sudi veće, kojim predsedava sudija koji je stekao posebna znanja iz oblasti prava deteta i krivičnopravne zaštite maloletnih lica, a ne sudija pojedinac. Prvostepeni sud je postupajući suprotno napred navedenoj zakonskoj odredbi (član 150. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica) učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 1. ZKP, na koju povredu je Apelacioni sud u Beogradu kao drugostepeni sud trebalo da pazi po službenoj dužnosti u smislu člana 380. stav 1. tačka 1. ZKP, što nije učinio, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca. Nalazeći da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda povređen zakon samo na štetu oštećenog mal. M.P., a ne i na štetu okrivljene A.P., jer je u ovom predmetu sudio sudija pojedinac kao da je oštećeni punoletno lice, koje nije posebno zaštićeno krivično-procesnim odredbama, kako je to slučaj sa maloletnim oštećenim licima, shodno navedenim odredbama Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, to je Vrhovni kasacioni sud samo utvrdio navedenu povredu zakona. Odredbom člana 151. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da se krivični postupak protiv okrivljenih za krivično delo iz člana 150. istog zakona (ako je oštećeni u krivičnom postupku maloletno lice) sprovodi prema odredbama ZKP-a. U podnetom zahtevu Republički javni tužilac ističe da je time što je u konkretnom predmetu sudio sudija pojedinac a ne veće povređena i ova zakonska odredba, što je po oceni Vrhovnog kasacionog suda neosnovano zbog čega je u tom delu zahtev odbijen. Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 425. st. 1. i 2. i člana 424. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-
Zorica Stojković, s.r. sudija Nevenka Važić,s.r
