U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Manuela Farkaša, zbog produženog krivičnog dela nedozvoljen prelazak državne granice i krijumčarenje ljudi u saizvršilaštvu iz člana 350. stav 4. u vezi stava 2. u vezi člana 33. i člana 61. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Manuela Farkaša, advokata Slavka Berćana, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 – Kv Po1 589/17 od 13.12.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu – Posebno odeljenje Kž1 Po1 - Spk 1/18 od 06.02.2018. godine, u sednici veća održanoj 29.03.2018. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Manuela Farkaša, advokata Slavka Berćana, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 – Kv Po1 589/17 od 13.12.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu – Posebno odeljenje Kž1 Po1- Spk 1/18 od 06.02.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 – Kv Po1 589/17 od 13.12.2017. godine, usvojen je zahtev Tužilaštva za organizovani kriminal, za izricanje jedinstvene kazne, osuđenom Manuelu Farkašu, pa su preinačene u pogledu odluke o kazni pravnosnažne presude i to: presuda Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 od 30.12.2014. godine, koja je postala pravnosnažna 23.03.2015. godine, kojom je okrivljeni Manuel Farkaš oglašen krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi u saizvršilaštvu iz člana 350. stav 4. u vezi stava 2. u vezi člana 33. i člana 61. stav 1. KZ i kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru u periodu od 05.12.2014. godine do 30.12.2014. godine i presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 3361/10 od 04.06.2013. godine koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 3562/13 od 12.02.2014. godine, kojom je okrivljeni Manuel Farkaš oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje novca iz člana 223. stav 2. u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno na lišenju slobode u periodu od 25.02.2009. godine do 27.02.2009. godine, tako što je Viši sud u Beogradu – Posebno odeljenje osuđenog Manuela Farkaša, uzimajući mu kao utvrđene kazne zatvora po pravnosnažnim presudama Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 od 30.12.2014. godine, koja je postala pravnosnažna 20.03.2015. godine, u trajanju od 5 (pet) godina i po presudi Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 3361/10 od 04.06.2013. godine, koja je postala pravnosnažna 12.02.2014. godine, u trajanju od 6 (šest) meseci, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajnju od 5 (pet) godina i 4 (četiri) meseca, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru po presudi Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 od 30.12.2014. godine u periodu od 05.12.2014. do 30.12.2014. godine, vreme provedeno na lišenju slobode po presudi Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 3361/10 od 04.06.2013. godine u periodu od 25.02.2009. do 27.02.2009. godine, vreme provedeno u ekstradicionom pritvoru u periodu od 07.12.2016. godine do 02.06.2017. godine, kao i vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 od 30.12.2014. godine, počev od 02.06.2017. godine pa nadalje.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu – Posebno odeljenje Kž1 Po1- Spk 1/18 od 06.02.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Manuela Farkaša, advokata Slavka Berćana, a presuda Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 – Kv Po1 589/17 od 13.12.2017. godine, je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Manuela Farkaša, advokat Slavko Berćan, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, a zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, obijanu drugostepenu presudu, ukine prvostepenu presudu i zahtev tužilaštva odbije shodno članu 555. ZKP“.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno članu 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Manuela Farkaša, advokata Slavka Berćana je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane presude donete uz povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, jer je sud prilikom donošenja odluke o krivičnoj sankciji, preinačujući predmetne pravnosnažne presude i osuđujući okrivljenog na jedinstvenu kaznu zatvora, povredio zakon, na taj način što mu je uzeo kao utvrđenu, pored kazne zatvora u pravnosnažnoj presudi Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje Spk Po1 36/14 od 30.12.2014. godine, koja je postala pravnosnažna 20.03.2015. godine, u trajanju od 5 (pet) godina i kaznu zatvora po presudi Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 3361/10 od 04.06.2013. godine, koja je postala pravnosnažna 12.02.2014. godine, u trajanju od 6 (šest) meseci, a u odnosu na koju kaznu je, prema navodima zahteva, nastupila relativna zastarelost izvršenja i to dana 12.02.2016. godine. U vezi toga, branilac ističe da, i ako se prihvati stav apelacionog suda, da je naredbom za raspisivanje poternice Osnovnog suda u Bečeju dana 21.05.2015. godine u predmetu Ik 137/14, prekinuto zastarevanje izvršenja navedene kazne, to se prema navodima zahteva, u konkretnom slučaju ima smatrati da je relativna zastarelost izvršenja predmetne kazne nastupila dana 21.05.2017. godine, a što je svakako pre podnetog zahteva tužilaštva za organizovani kriminal od 12.09.2017. godine, za izricanje jedinstvene kazne zatvora, tj. pre donošenja pobijanih presuda.

Međutim, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ovi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog nisu osnovani, a iz sledećih razloga:

Odredbom člana 105. tačka 7) KZ propisano je da ako u tom zakoniku nije drukčije određeno, izrečena kazna ne može se izvršiti kad protekne dve godine od osude na kaznu zatvora do jedne godine, na novčanu kaznu, na kaznu rada u javnom interesu ili na kaznu oduzimanja vozačke dozvole.

Članom 107. stavom 4. KZ propisano je da se zastarelost prekida svakom radnjom nadležnog organa, koja se preduzima radi izvršenja kazne, a stavom 6. istog člana je propisano da zastarelost izvršenja kazne nastaje u svakom slučaju kad protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost izvršenja kazne.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni Manuel Farkaš, presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 3361/10 od 04.06.2013. godine, koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 3562/13 od 12.02.2014. godine, oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanja novca iz člana 223. stav 2. u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno na lišenju slobode u periodu od 25.02.2009. godine do 27.02.2009. godine, te da je nakon toga, od strane Osnovnog suda u Bečeju, dana 21.05.2015. godine u predmetu Ik 137/14, raspisana poternica radi izvršenja navedene kazne zatvora.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju relativna zastarelost izvršenja kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci kojom je okrivljeni osuđen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 3361/10 od 04.06.2013. godine (pravnosnažna 12.02.2014. godine), prekinuta je od strane Osnovnog suda u Bečeju dana 21.05.2015. godine, u predmetu Ik 137/14, izdavanjem naredbe za raspisivanje poternice, radi izvršenja predmetne kazne zatvora. Ovo iz razloga što se zastarelost izvršenja kazne prekida svakom radnjom nadležnog državnog organa, shodno članu 107. stav 4. KZ, a to pored suda, podrazumeva dakle i rad policije, koja suštinski svakodnevno postupa prema raspisanoj poternici, a što predstavlja radnju trajnog karaktera, koja u tom slučaju svakodnevno prekida zastarelost i nastupanje relativne zastarelosti izvršenja kazne, sve do nastupanja apsolutne zastarelosti izvršenja kazne.

Kako je u konkretnom slučaju presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 3361/10 od 04.06.2013. godine, pravnosnažna 12.02.2014. godine, okrivljeni Manuel Farkaš, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, i kako je shodno član 105. tačka 7) u vezi člana 107. stav 6. KZ apsolutna zastarelost izvršenja navedene kazne nastupila dana 12.02.2018. godine, dakle posle donošenja pobijanih presuda, to su neosnovani navodi branioca okrivljenog da je sud odlukom o krivičnoj sankciji, uzimajući predmetnu kaznu zatvora kao utvrđenu prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora okrivljenom, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3)ZKP.

Vrhovni kasacioni sud naglašava da treba razlikovati dejstvo poternice u odnosu na zastarelost izvršenja kazne, od njenog dejstva u odnosu na zastarelost krivičnog gonjenja. Naime, kada je reč o zastarelosti izvršenja kazne, kao što je već napred navedeno, raspisivanjem poternice prekida se relativna zastarelost izvršenja kazne i u tom slučaju to može trajati do nastupanja apsolutne zastarelosti izvršenja kazne, s obzirom da se zastarelost izvršenja kazne prekida svakom radnjom nadležnog državnog organa, a to osim suda može biti i policija koja svakodnevno postupa po raspisanoj poternici, vršeći na taj način radnju koja ima trajni karakter. Sa druge strane, kada je reč o raspisivanju poternice u odnosu na zastarelost krivičnog gonjenja, njeno dejstvo se sastoji u tome da poternica prekida relativnu zastarelost krivičnog gonjenja, od kada zastarelost krivičnog gonjenja ponovo počinje da teče na osnovu člana 104. stav 3. KZ, odnosno počinje da teče novi rok relativne zastarelosti, s obzirom da se zastarelost krivičnog gonjenja prekida svakom procesnom radnjom (samo radnjom procesnih subjekata, a ne radnjom nadležnog državnog organa) koja se preduzima radi otkrivanja krivičnog dela ili radi otkrivanja i gonjenja učinioca zbog učinjenog krivičnog dela.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                   Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić