Kzz OK 8/2013 organizovani kriminal; zahtev za zaštitu zakonitosti iz člana 485 stav 4 ZKP (Sl

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 8/2013
10.06.2013. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Anđelke Stanković, Gorana Čavline i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene Jasminke Jelić, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja u pokušaju iz člana 359. stav 3. u vezi sa st. 1. i 4. i u vezi sa članom 30. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Jasminke Jelić, advokata M.B. iz B., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K-Po1 br. 253/2010 od 18. 02. 2013. godine, u sednici veća održanoj dana 10.06.2013. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Jasminke Jelić, advokata M.B., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K-Po1 br. 253/2010 od 18. 02. 2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu - Posebno odeljenje, donesenim u krivičnom predmetu K-Po1 br. 253/2010 na glavnom pretresu održanom dana 18. 02. 2013. godine, odbijen je, između ostalog, predlog odbrane okrivljene Jasminke Jelić da se taj sud oglasi stvarno i mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, u odnosu na okrivljenu Jasminku Jelić, a uz pravnu pouku da protiv tog rešenja nije dozvoljena posebna žalba i uz kratko obrazloženje predsednika veća za ovako donetu odluku. Branilac okrivljene Jasminke Jelić, advokat M.B., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K-Po1 br. 253/2010 od 18. 02. 2013. godine, zbog povrede zakona – odredbe člana 34. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači navedeno rešenje i odluči da Viši sud u Beogradu -Posebno odeljenje nije stvarno-funkcionalno nadležan za postupanje po optužnici Okružnog javnog tužilaštva - Specijalnog tužilaštva Kts 18/09 od 23.10.2009. godine.

 

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/2011, 101/2011), (u daljem tekstu: ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao: Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Jasminke Jelić, advokata M.B., je nedozvoljen. Odredbama člana 485. stav 1. ZKP propisani su razlozi zbog kojih lica iz člana 483. stav 1. ZKP (Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac) koja su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, mogu podneti ovaj vanredni pravni lek protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda, ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju. Između ostalog, kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, predviđena je povreda zakona, koja, shodno odredbama stava 2. istog člana, postoji ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređena odredba krivičnog postupka ili ako je na činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnoj odluci pogrešno primenjen zakon. Članom 485. stav 4. ZKP propisano je zbog kojih povreda zakona okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to su povrede odredaba ZKP iz člana 74, člana 438. stav 1. tač.1) i 4) i tač. 7) do 10) i stava 2. tačka 1), člana 439. tač. 1) do 3) i člana 441. st. 3. i 4. učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, kao i da ovaj vanredni pravni lek okrivljeni može podneti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Dakle, odredbama člana 485. stav 4. ZKP ograničeno je pravo okrivljenog na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti po osnovu povrede zakona, kako vremenski, tako i u pogledu povreda zakona koje mogu biti razlog za podnošenje zahteva. Imajući u vidu da je odredbom člana 71. tačka 5. ZKP propisano da branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzme sve radnje koje može preduzeti okrivljeni, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ni branilac okrivljenog ne može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti mimo razloga predviđenih u članu 485. stav 4. ZKP. U konkretnom slučaju, u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Jasminke Jelić, ističe se da je Viši sud u Beogradu-Posebno odeljenje donošenjem pobijanog rešenja povredio odredbu člana 34. stav 1. ZKP, kojom je propisano da je sud dužan da pazi na svoju stvarnu i mesnu nadležnost i da se, čim primeti da nije nadležan, rešenjem oglasi nenadležnim i predmet uputi nadležnom sudu, sa obrazloženjem da Viši sud u Beogradu - Posebno odeljenje nije stvarno - funkcionalno nadležan da postupa u ovoj krivičnoj stvari u odnosu na okrivljenu Jasminku Jelić, jer krivično delo koje joj je stavljeno na teret predmetnom optužnicom (zloupotreba službenog položaja u pokušaju iz člana 359. stav 3. u vezi sa stavom 1. i u vezi sa članom 30. stav 1. KZ), nema obeležja krivičnog dela određenog Zakonom o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, korupcije i drugih posebno teških krivičnih dela ( člana 2. stav 1. tač.1, 3 i 4), pošto okrivljenoj nije stavljeno na teret krivično delo organizovanog kriminala niti ona ima svojstvo službenog ili odgovornog lica u smislu člana 2. stav 1. tačka 3. pomenutog zakona niti vrednost pribavljene imovinske koristi prelazi iznos iz člana 2. stav 1. tačka 4. istog zakona. Takođe se navodi da je Viši sud u Beogradu- Posebno odeljenje, pogrešno smatrajući predlog odbrane okrivljene da se oglasi nenadležnim, predlogom za razdvajanje postupka, uskratio pravo okrivljenoj da stvarno nadležan sud raspravi o optužbama protiv nje i pravo na korišćenje redovnog pravnog leka koji je dozvoljen protiv odluke o nadležnosti. Prema izloženom, branilac okrivljene Jasminke Jelić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv označenog pravnosnažnog rešenja po osnovu povrede zakona, u smislu člana 485. stav 2. u vezi sa stavom 1. tačka 1. ZKP, ali iz razloga koji nisu propisani odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa ne predstavljaju dozvoljen zakonski osnov za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog odnosno njegovog branioca, pa je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Jasminke Jelić ocenio kao nedozvoljen. Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja tako što je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                           Predsednik veća -
Nataša Banjac, s.r.                                                                                                       sudija Janko Lazarević, s.r.