Przz 7/2019 2.5.1.3.1 zahtev za zaštitu zakonitosti; 2.5.9 organi nadležni za vođenje prekršajnog postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Przz 7/2019
23.05.2019. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Slađane Nakić Momirović, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 195/19 od 23.04.2019. godine protiv pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Šapcu 17 Pr br. 5438/17 od 31.01.2019. godine i presude Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenja u Novom Sadu III-310 Prž br. 3248/19 od 19.02.2019. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća, održanoj dana 23.05.2019. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se USVAJA i PREINAČUJU SE presuda Prekršajnog suda u Šapcu 17 Pr br. 5438/17 od 31.01.2019. godine i presuda Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenja u Novom Sadu III-310 Prž br. 3248/19 od 19.02.2019. godine, tako što se prekršajni postupak, pokrenut protiv okrivljenog AA iz ... zbog prekršaja iz člana 30. stav 5. Odluke o javnim parkiralištima grada Šapca, OBUSTAVLJA.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Šapcu 17 Pr br. 5438/17 od 31.01.2019. godine okrivljeni AA iz ... oglašen je odgovornim što je postupio suprotno odredbi člana 17. i time učinio prekršaj iz člana 30. stav 5. Odluke o javnim parkiralištima grada Šapca, za šta je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 dinara, pod pretnjom donošenja posebnog rešenja o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne, a obavezan je i na snošenje troškova postupka u iznosu od 1.500,00 dinara, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Postupajući po žalbi branioca okrivljenog, Prekršajni apelacioni sud - Odeljenje u Novom Sadu je presudom III-310 Prž br. 3248/19 od 19.02.2019. godine odbio žalbu i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv presude Prekršajnog suda u Šapcu 17 Pr br. 5438/17 od 31.01.2019. godine i presude Prekršajnog apelacionog suda - Odeljenja u Novom Sadu III-310 Prž br. 3248/19 od 19.02.2019. godine, Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 7) i stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2, člana 110, člana 168. stav 2. i člana 184. stav 2. tačka 2) Zakona o prekršajima. Ukazuje da sud zbog stvarne nenadležnosti nije mogao da sudi u toj stvari i da su prekršajni sudovi pogrešno primenili odredbe Zakona o prekršajima koje se odnose na primenu najblažeg propisa za učinioca. Navodi da je JKP ''Parking-Šabac'' iz Šapca prvostepenom Prekršajnom sudu u Šapcu dana 08.06.2017. godine podnelo zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenog AA iz ... zato što je dana 24.02.2017. godine, vozaču koji nije identifikovan omogućio da njegovim vozilom koristi javno parkiralište, pri čemu parking nije plaćen (taksa za korišćenje javnog parkirališta nije plaćena elektronskim putem niti je na unutrašnjoj strani vetrobranskog stakla bila istaknuta važeća parking karta). Ističe da je prekršaj koji je predmet podnetog zahteva za pokretanje prekršajnog postupka izvršen dana 24.02.2017. godine, kada je Odlukom o javnim parkiralištima grada Šapca bila propisana novčana kazna u rasponu, kao sankcija za ovaj prekršaj. Međutim, dana 27.02.2017. godine, pre nego što je i podnet zahtev za pokretanje prekršajnog postupka (08.06.2017. godine) i pre nego što je doneto rešenje o pokretanju prekršajnog postupka (10.07.2017. godine), počela je da se primenjuje Odluka o izmenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima grada Šapca (''Službeni list Grada Šapca'' broj 3 od 01.02.2017. godine), kojom je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 5.000,00 dinara i izdavanje počiniocu prekršajnog naloga sa izrečenom novčanom kaznom. Kako je zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenog podnet nakon stupanja na snagu Odluke o izmenama Odluke o javnim parkiralištima grada Šapca, kao blažeg propisa za učinioca, prekršajni sud je, donošenjem rešenja o pokretanju prekršajnog postupka, pokrenuo i vodio prekršajni postupak iako za njegovo vođenje nije bio stvarno nadležan. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači pobijane presude, tako što će da obustavi prekršajni postupak protiv okrivljenog AA iz ... za prekršaj koji mu je stavljen na teret, jer sud nije stvarno nadležan za vođenje prekršajnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 287. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/13, 13/16 i 98/16), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.

Odredbom člana 17. stav 1. tačka 1. Odluke o javnim parkiralištima grada Šapca (''Službeni list Grada Šapca'' br. 6/09, 9/09-ispravka, 28/10, 5/14, 14/14, 9/15) propisano je da je korisnik javnog parkirališta dužan da kupi parking kartu, u nju pravilno unese potrebne podatke i vidljivo je istakne s unutrašnje strane prednjeg vetrobranskog stakla vozila ili plati parkiranje elektronskim putem na propisan način.

Odredbom člana 19. navedene Odluke propisano je da korisnik koji postupi suprotno odredbama člana 17. stav 1. tačka 1. ove Odluke dužan je da plati doplatnu kartu prema cenovniku preduzeća (stav 1), kao i da nalog za plaćanje doplatne karte izdaje kontrolor i uručuje ga korisniku, a kada nije u mogućnosti da uruči nalog korisniku, pričvršćuje ga na vozilo (stav 2), s tim da se dostavljanje naloga za plaćanje doplatne karte iz stava 2. ovog člana smatra urednim i docnije oštećenje ili uništećenje naloga nema uticaja na valjanost dostavljanja i ne odlaže plaćanje doplatne parking karte (stav 3), te da je korisnik parkiranja dužan da postupi po primljenom nalogu i plati doplatnu parking kartu u roku od osam dana, od dana dostavljanja naloga za plaćanje, na način naznačen u nalogu (stav 4), a ukoliko korisnik ne postupi na način propisan stavom 4. ovog člana Preduzeće (JKP ''Parking-Šabac'') će pokrenuti prekršajni postupak pred nadležnim sudom (stav 5).

Članom 30. stav 5. iste Odluke propisano je da će se u slučaju kada vozač nije identifikovan, novčanom kaznom o iznosu od 5.000,00 do 75.000,00 dinara kazniti vlasnik vozila što je omogućio da se njegovim vozilom učini prekršaj iz stava 1. ovog člana (ako koristi parkiralište na način suprotan čl. 17. i 21. ove Odluke).

Odredbom člana 2. Odluke o izmenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima (''Službeni list Grada Šapca i opština: Bogatić, Vladimirci i Koceljeva'' broj 3/17) propisano je da se u članu 19. stav 5. menja i glasi: ''Ukoliko korisnik ne postupi na način propisan stavom 4. ovog člana, Preduzeće će pokrenuti postupak naplate potraživanja''.

Prema članu 3. navedene Odluke o izmenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima, posle člana 19. dodaje se novi član 19a koji glasi: ''Ako korisnik parkiranja ne postupi po primljenom nalogu za plaćanje doplatne karte Preduzeću, i ne plati je u roku od osam dana, Odeljenje komunalne inspekcije Gradske uprave grada Šapca će, u skladu sa zakonom i ovlašćenjima, pristupiti izdavanju i uručenju prekršajnog naloga počiniocu prekršaja. Odeljenje komunalne inspekcije Gradske uprave grada Šapca će prema dobijenim podacima od strane JKP ''Parking-Šabac'' izdati i uručiti počiniocima prekršaja prekršajni nalog sa izrečenom kaznom. Počinilac koji prihvati odgovornost za prekršaj povodom koga je izdat prekršajni nalog može u roku od osam dana od prijema da plati polovinu novčane kazne i time se oslobodi plaćanja preostalog dela izrečene kazne. Ukoliko lice ne prihvati odgovornost, može u roku od osam dana da podnese prekršajnom sudu zahtev za sudsko odlučivanje, tako što će sudu predati ili poslati potpisan prekršajni nalog''.

Odredbom člana 5. iste Odluke propisano je da se član 30. menja i glasi: ''U slučaju kada vozač nije identifikovan, novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 dinara kazniće se vlasnik vozila što je omogućio da se njegovim vozilom učini prekršaj iz stava 1. ovog člana.'' (ako koristi parkiralište na način suprotan čl. 17. i 21. ove Odluke).

Članom 6. iste Odluke propisano je da ova Odluka stupa na snagu osmog dana od objavljivanja u ''Službenom listu Grada Šapca'', a primenjivaće se od 27.02.2017. godine.

Odredbom člana 6. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se na učinioca prekršaja primenjuje zakon, odnosno propis koji je važio u vreme izvršenja prekršaja. Prema stavu 2. istog člana, ako je posle učinjenog prekršaja jednom ili više puta izmenjen propis, primenjuje se propis koji je najblaži za učinioca.

Prema odredbi člana 168. stav 1. navedenog zakona prekršajni nalog se izdaje kada je za prekršaj zakonom ili drugim propisom od prekršajnih sankcija predviđena samo novčana kazna u fiksnom iznosu. Prema stavu 2. istog člana, za prekršaj iz stava 1. ovog člana ne može se podneti zahtev za pokretanje prekršajnog postupka.

Članom 264. stav 1. tačka 7) Zakona o prekršajima propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka uvek postoji ako je presudu ili rešenje doneo sud koji zbog stvarne nenadležnosti nije mogao suditi u toj stvari (član 110). Stavom 2. tačka 4) istog člana propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka koja je od uticaja ili je mogla da bude od uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude ili rešenja postoji i ako sud u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke nije primenio ili je pogrešno primenio koju odredbu ovog zakona.

Odredbom člana 248. stav 1. istog zakona je propisano da se prekršajni postupak završava rešenjem o obustavi kad sud utvrdi da sud nije stvarno nadležan za vođenje prekršajnog postupka (tačka 2) i da je nastupila zastarelost za vođenje prekršajnog postupka (tačka 6).

Polazeći od citiranih propisa Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da su u prekršajnom postupku učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 7) i stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2, člana 110, člana 168. stav 2. i člana 184. stav 2. tačka 2) Zakona o prekršajima.

Iz spisa predmeta proizlazi da je protiv okrivljenog AA iz ... vođen prekršajni postupak zbog sumnje da je dana 24.02.2017. godine postupio suprotno odredbi člana 17. Odluke o javnim parkiralištima, čime je učinio prekršaj iz člana 30. stav 5. iste Odluke. Zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenog podnet je 08.06.2017. godine, a rešenje o pokretanju prekršajnog postupka je doneto 10.07.2017. godine. Međutim, u međuvremenu je, nakon što je prekršaj koji je predmet zahteva za pokretanje prekršajnog postupka izvršen (24.02.2017. godine), a pre nego što je zahtev podnet (08.06.2017. godine) i prekršajni postupak pokrenut (10.07.2017. godine), došlo do promene propisa i to Odluke o javnim parkiralištima grada Šapca. Naime, Odlukom o izmenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima koja je počela da se primenjuje od 27.02.2017. godine za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 5.000,00 dinara (umesto ranije propisane novčane kazne u rasponu od 5.000,00 do 75.000,00 dinara) i propisano je da će za ovaj prekršaj Odeljenje komunalne inspekcije Gradske uprave grada Šapca izdati i uručiti počiniocima prekršaja prekršajni nalog sa izrečenom kaznom (umesto ranije propisanog pokretanja prekršajnog postupka).

Imajući u vidu izneto, Vrhovni kasacioni sud je našao da se osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je posle učinjenog prekršaja došlo do izmene propisa i da je Odluka o izmenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima (''Službeni list Grada Šapca'' broj 3/17 od 01.02.2017. godine) blaža za učinioca jer za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 5.000,00 dinara umesto ranije propisane novčane kazne u rasponu od 5.000,00 do 75.000,00 dinara i propisuje izdavanje prekršajnog naloga počiniocu sa mogućnošću plaćanja polovine novčane kazne u slučaju prihvatanja odgovornosti za prekršaj umesto ranije propisanog pokretanja prekršajnog postupka pred nadležnim sudom.

Prema tome, na učinioca se na osnovu člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima imao primeniti blaži propis i to Odluka o izmenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima. S obzirom na to da navedena odluka propisuje pokretanje postupka naplate potraživanja od strane nadležnog komunalnog preduzeća i izdavanje platnog naloga od strane nadležnog organa uprave, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, prekršajni sud nije bio stvarno nadležan da sudi u ovoj stvari.

Postojanje stvarne nenadležnosti Prekršajnog suda u Šapcu konstatovano je u pobijanoj drugostepenoj presudi, ali je drugostepeni sud žalbu ipak odbio pozivajući se na rešenja Ustavnog suda III U-9/2016 od 17.03.2016. godine, III U- 157/2016 od 15.09.2016. godine i III U-9/2017 od 06.04.2017. godine, koja su obavezujuća. Međutim, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u pobijanoj drugostepenoj presudi nije pravilno protumačeno obavezujeće pravno dejstvo navedenih odluka Ustavnog suda. Naime, radi se o rešenjima donetim povodom negativnog sukoba nadležnosti nastalog između prekršajnog suda i drugog državnog organa, u kojima je Ustavni sud utvrdio da je za vođenje prekršajnog postupka nadležan prekršajni sud koji je već pokrenuo postupak za delo za koje je predviđena novčana kazna u određenom rasponu, a ne u fiksnom iznosu, pa ne postoji mogućnost naknadnog izdavanja prekršajnog naloga i to nakon 01. marta 2014. godine, kao dana početka primene Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', broj 65/13) kojim je propisana isključiva nadležnost prekršajnog suda za vođenje prekršajnog postupka u prvom stepenu (član 100. stav 1). Ustavni sud se pri tome nije bavio pitanjem da li su bili ispunjeni uslovi za pokretanje postupka pred prekršajnim sudom niti da li je podnete zahteve za pokretanje postupka trebalo odbaciti, odnosno prekršajni postupak obustaviti na osnovu člana 248. stav 1. tačka 2) Zakona o prekršajima, već samo pitanjem da li nakon pokretanja prekršajnog postupka postoji mogućnost da se ustanovi nadležnost drugog organa za naknadno izdavanje prekršajnog naloga. Stoga pravno obavezujuće dejstvo rešenja Ustavnog suda na koje se pozvao drugostepeni prekršajni sud u pobijanoj presudi nije bilo od značaja za odlučivanje o žalbi u ovom konkretnom prekršajnom predmetu.

Kako je prvostepeni prekršajni sud pokrenuo i vodio prekršajni postupak za koji nije bio stvarno nadležan, dok drugostepeni prekršajni sud nije na pravilan način ocenio postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 7) Zakona o prekršajima, te kako je u međuvremenu, dana 24.02.2019. godine, nastupila zastarelost vođenja prekršajnog postupka u smislu odredbe člana 84. stav 7. navedenog zakona, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 287. stav 4. istog zakona, odlučio kao u izreci presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 23.05.2019. godine, Przz 7/2019

Zapisničar,                                                                                                                            Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić, s.r.                                                                                                           Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić