U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula, Veska Krstajića, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 341/19 od 28.06.2019. godine protiv pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Lazarevcu 7 Pr 2729/17 od 21.01.2019. godine i presude Prekršajnog apelacionog suda 11 Prž 4806/19 od 17.04.2019. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća, održanoj dana 26.09.2019. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se USVAJA, PREINAČUJU SE presuda Prekršajnog suda u Lazarevcu 7 Pr 2729/17 od 21.01.2019. godine i presuda Prekršajnog apelacionog suda 11 Prž 4806/19 od 17.04.2019. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud okrivljeno pravno lice ''AA'' sa sedištem u ..., matični broj: ..., PIB: ... i okrivljeno odgovorno lice u pravnom licu BB, od oca ... JMBG ..., sa stanom u ...

OSLOBAĐA ODGOVORNOSTI

-da su dana 18.09.2017. godine u 15,30 časova na fudbalskoj utakmici između ''AA'' iz ... i ''VV'' iz ..., koja je održana na igralištu ''AA'' na poslovima obezbeđenja angažovali tri redara i to: GG, DD i ĐĐ a da sa njima nisu imali zaključene ugovore za pružanje te usluge,

-čime bi učinili prekršaj iz člana 82. st. 1. i 2. Zakona o privatnom obezbeđenju.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Lazarevcu 7 Pr 2729/17 od 21.01.2019. godine okrivljeno pravno lice ''AA'' sa sedištem u ... i okrivljeno odgovorno lice u pravnom licu BB sa stanom u ... oglašeni su odgovornim, zato što su dana 18.09.2017. godine u 15,30 časova na fudbalskoj utakmici između ''AA'' iz ... i ''VV'' iz ..., koja je održana na igralištu ''AA'' na poslovima obezbeđenja angažovali tri redara i to: GG, DD i ĐĐ, a da sa njima nisu imali zaključene ugovore za pružanje te usluge, čime su učinili prekršaj iz člana 82. st. 1. i 2. Zakona o privatnom obezbeđenju, za šta su osuđeni na novčanu kaznu i to pravno lice ''AA'', u iznosu od 50.000,00 dinara, a odgovorno lice u pravnom licu BB u iznosu od 5.000,00 dinara, pod pretnjom donošenja posebnog rešenja o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne, a obavezani su i na snošenje troškova postupka u iznosu od po 1.000,00 dinara, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Postupajući po zajedničkoj žalbi branioca okrivljenih, Prekršajni apelacioni sud je presudom 11 Prž 4806/19 od 17.04.2019. godine odbio žalbu i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv presude Prekršajnog suda u Lazarevcu 7 Pr 2729/17 od 21.01.2019. godine i presude Prekršajnog apelacionog suda 11 Prž 4806/19 od 17.04.2019. godine Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima. Navodi da je nakon što je predmetni prekršaj učinjen a pre donošenja drugostepene presude donet Zakon o izmenama i dopunama Zakona o privatnom obezbeđenju koji je objavljen u ''Službenom glasniku Republike Srbije'' broj 87/2018 od 13.11.2018. godine, sa stupanjem na snagu osmog dana od dana objavljivanja, u kome radnja koja se okrivljenima stavlja na teret – korišćenje usluga privatnog obezbeđenja bez zaključenog pisanog ugovora sa fizičkim licem koje je angažovano da pruža te usluge, više nije predviđena kao prekršaj, odnosno prekršaj je dekriminalizovan. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku ili da preinači pobijane presude i okrivljene oslobodi prekršajne odgovornosti.

Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu na osnovu odredbe člana 286. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/13, 13/16 i 98/16), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.

Odredbom člana 6. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se na učinioca prekršaja primenjuje zakon, odnosno propis koji je važio u vreme izvršenja prekršaja. Prema stavu 2. istog člana ako je posle učinjenog prekršaja jednom ili više puta izmenjen propis, primenjuje se propis koji je najblaži za učinioca.

Iz spisa predmeta proizlazi da su pobijanom prvostepenom presudom okrivljeno pravno lice ''AA'' sa sedištem u ... i okrivljeno odgovorno lice u pravnom licu BB iz ... oglašeni odgovornim zato što su dana 18.09.2017. godine u 15,30 časova na fudbalskoj utakmici između ''AA'' iz ... i ''VV'' iz ..., koja je održana na igralištu ''AA'' na poslovima obezbeđenja angažovali tri redara, a da sa njima nisu imali zaključene ugovore za pružanje te usluge, čime su učinili prekršaj iz člana 82. st. 1. i 2. Zakona o privatnom obezbeđenju. Istom presudom za učinjeni prekršaj izrečena im je novčana kazna i to okrivljenom pravnom licu u iznosu od 50.000,00 dinara i okrivljenom odgovornom licu u pravnom licu u iznosu od 5.000,00 dinara.

Postupajući po zajedničkoj žalbi branioca okrivljenih, Prekršajni apelacioni sud je pobijanom drugostepenom presudom odbio žalbu i potvrdio prvostepenu presudu.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje, da su pobijane presude obuhvaćene bitnom povredom odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima.

Ovo stoga što je u vreme izvršenja radnja koja je u prekršajnom postupku okrivljenima stavljena na teret - angažovanje fizičkih lica od strane organizatora skupa za poslove obezbeđenja bez zaključenog pisanog ugovora sa tim licima, bila sankcionisana odredbom člana 82. st. 1. i 2. Zakona o privatnom obezbeđenju (''Službeni glasnik RS'' br. 104/13 i 42/15), kao prekršaj. Međutim, u međuvremenu je nakon što je prekršaj izvršen i podnet zahtev za pokretanje prekršajnog postupka a pre donošenja pobijanih prekršajnih presuda, došlo do izmene propisa, tako što je 21.11.2018. godine stupio na snagu Zakon o izmenama i dopunama Zakona o privatnom obezbeđenju, objavljen u ''Službenom glasniku RS'' br. 87/2018 od 13.11.2018. godine. Navedenim izmenama u Zakonu o privatnom obezbeđenju angažovanje fizičkih lica za poslove obezbeđenja bez zaključenog ugovora više nije sankcionisano kao prekršaj.

Imajući u vidu izneto, Vrhovni kasacioni sud je našao da je posle učinjenog prekršaja došlo do izmene propisa i da je Zakon o izmenama i dopunama Zakona o privatnom obezbeđenju (''Službeni glasnik RS'' br. 87/18 od 13.11.2018. godine) blaži za učinioca jer navedenim zakonom počev od 21.11.2018. godine radnja koja se okrivljenim stavlja na teret više nije propisana kao prekršaj.

Kako su pobijane presude donete nakon što radnja koja se okrivljenim stavlja na teret više nije propisana kao prekršaj osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su donete uz bitnu povredu odredbe prekršajnog postupka na koju se zahtevom ukazuje.

Kako su okrivljeni oslobođeni odgovornosti da su izvršili prekršaj iz člana 82. st. 1. i 2. Zakona o privatnom obezbeđenju, Vrhovni kasacioni sud je odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda a na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima.

S obzirom na sve izloženo, Vrhovni kasacioni sud je našao da je podneti zahtev osnovan, pa je na osnovu člana 287. stav 4. u vezi sa članom 250. stav 1. tačka 1) Zakona o prekršajima, odlučio kao u dispozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 26.09.2019. godine, Przz 9/2019

Zapisničar,                                                                                                                       Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić,s.r.                                                                                                       Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić