Rž1 u 32/2019 ponašanje suda (relevantnih vlasti)

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 32/2019
13.03.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikoleta Vučenović, advokat iz ..., ... broj ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 330/18 od 04.02.2019. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 13.03.2019. godine, bez ispitnog postupka

R E Š E NJ E

ODBIJA SE žalba predlagača i potvrđuje rešenje Upravnog suda R4 u 330/18 od 04.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač AA je 13.02.2019. godine podnela Vrhovnom kasacionom sudu, preko Upravnog suda, žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 u 330/18 od 04.02.2019. godine, kojim je odbijen njen prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Upravnog suda 24U 3698/17, kao neosnovan. Predlagač ističe da u periodu od 30.05.2017. do 05.12.2018. godine Upravni sud nije izvršio nijednu radnju u postupku, te da za ocenu povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagača nije od značaja naknadno ažurno postupanje suda, posebno imajući u vidu da je predmet rešen odbacivanjem tužbe. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud usvoji žalbu i preinači ožalbeno rešenje tako što će usvojiti prigovor radi ubrzanja postupka i utvrditi postojanje povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16, 18. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ 25/82, „Službeni glasnik RS“ 6/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom odredbe člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11 i 55/14) i zaključio da je žalba neosnovana.

O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Iz spisa predmeta Upravnog suda 24U 3698/17 i R4 u 330/18 utvrđeno je sledeće: da je predlagač AA 13.03.2017. godine podnela tužbu Upravnom sudu protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Direkcija fonda, radi poništaja rešenja od 30.12.2016. godine, kojim je odbijena njena žalba izjavljena na privremeno rešenje prvostepenog organa od 26.09.2016. godine, a kojim joj je utvrđeno pravo na invalidsku penziju od 15.01.2015. godine; da je, postupajući po zahtevu suda od 28.03.2017. godine za dostavu spisa i odgovora na tužbu, tuženi organ obavestio sud da su spisi već dostavljeni po nalogu suda u predmetu 20U 14906/16; da su nakon donošenja odluke u predmetu 20U 14906/16 spisi vraćeni tuženom organu; da je tuženi organ dostavio spise po ponovnom nalogu suda u predmetu 24U 3698/17 dana 31.01.2019. godine, nakon čega je istog dana predmet rešen i odluka sutradan otpravljena strankama.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.

Imajući u vidu da je predlagač AA pokrenula upravni spor 13.03.2017. godine, da je Upravni sud odmah nakon prijema tužbe tražio od tuženog organa spise i odgovor na tužbu, te da je odluka o tužbi donesena 31.01.2019. godine, istoga dana kada su spisi tuženog organa dostavljeni Upravnom sudu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ožalbenim rešenjem pravilno odbijen prigovor predlagača radi ubrzanja postupka. Naime, period nakon podnošenja tužbe nije pratila neaktivnost suda, a upravni spor je duže trajao zbog toga što Upravni sud nije bio u mogućnosti da odluči o podnetoj tužbi bez spisa predmeta tuženog organa, dakle iz objektivnih razloga. U praksi Evropskog suda za ljudska prava izražen je stav da samo ona odlaganja za koja se država može smatrati odgovornom mogu opravdati nalaz da je prekoračen razumni rok (presuda Napijalo protiv Hrvatske od 13.11.2003. godine, stav 61, broj predstavke 66485/01).

Vrhovni kasacioni sud je cenio navod iz žalbe da je povredu prava na suđenje u razumnom roku trebalo utvrditi zbog dugog trajanja upravnog spora, ali nalazi da je u ovom slučaju taj navod neosnovan. Ovo stoga što, i prema stavu Evropskog suda za ljudska prava, kašnjenje u toku određene faze postupka može biti dopustivo pod uslovom da ukupno trajanje postupka nije prekoračeno (stav 36. presude Evropskog suda za ljudska prava od 08.12.1983. godine u predmetu Preto i dr. protiv Italije, broj predstavke 7984/77).

Zbog svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 17. st. 1. i 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio kao u izreci.

Sudija

Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba

u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava

na suđenje u razumnom roku.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić