Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 915/07
13.03.2008. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Danice Bogdanović, predsednika veća, Gordane Džakule i Vere Pešić, članova veća, sa savetnikom Marijanom Tafra - Mirkov, kao zapisničarem, rešavajući u upravnom sporu po tužbi tužioca Preduzeća \"AA", protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Uprave carina, Komisije za žalbe Uprave carina 01/4 broj U/II - 576/06 od 28.11.2006. godine, u predmetu carine, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 13.03.2008. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca podneta protiv zaključka Carinarnice Kladovo broj UP-15/06 od 23.03.2006. godine, kojim je odbačena kao neblagovremena tužiočeva žalba podneta protiv rešenja iste carinarnice broj UP-15/06 od 22.02.2006. godine.

Tužilac tužbom osporava rešenje tuženog zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa predlaže da se poništi. Navodi da je rešenje Carinarnice, protiv kojeg je podneo žalbu, primio dana 03.03.2006. godine, što je u prisustvu poštara i upisao na koverti, a ne dana 02.03.2006. godine. Ističe da je u knjizi PTT-a, upisan datum prijema pošte od 02.03.2006. godine, ali da on tog dana nije primio pošiljku jer nije ni bio na poslu.

Tuženi organ, izjašnjavajući se na navode tužbe, u svom odgovoru, osporio je ove u celini, te je ostajući kod razloga osporenog rešenja, predložio da sud tužbu odbije kao neosnovanu.

Nakon ocene navoda tužbe, razloga osporenog rešenja, te odgovora na tužbu, kao i celokupnih spisa predmeta ove upravne stvari, a u smislu člana 39. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni list SRJ'', broj 46/96), Vrhovni sud Srbije je našao da tužba nije osnovana.

Pravilno je, po oceni suda, tuženi, osporenim rešenjem, u postupku u kome nije bilo povreda pravila postupka od uticaja na rešavanje ove upravne stvari odbio žalbu kao neosnovanu, ispravno nalazeći da je prvostepeni organ s obzirom na nesumljivo utvrđeno činjenično stanje, pravilno primenivši odredbe člana 220. Zakona o opštem upravnom postupku našao da žalba nije blagovremena. Za svoju odluku tuženi je dao razloge koje u svemu kao pravilne, prihvata i ovaj sud.

Ovo stoga, jer prema stanju spisa predmeta proizlazi da je rešenje Carinarnice Kladovo Up-15/06 od 22.02.2006. godine tužiocu uručeno dana 02.03.2006. godine, a protiv ovoga je tužilac žalbu podneo dana 18.03.2006. godine. Kako je od uručenja rešenje pa do podnošenja žalbe protekao rok od 15 dana propisan odredbom člana 220. ZUP-a za podnošenje žalbe, pravilno tuženi nalazi da je ispravno zaključila Carinarnica Kladovo da je žalba podneta po isteku propisanog roka, te da nije blagovremena.

Sud je cenio navode tužbe, pa s obzirom na napred izneto i stanje spisa predmeta, nalazi da se ne mogu prihvati kao osnovani. Neosnovano tužilac osporava pravilnost utvrđene činjenice o datumu prijema rešenja Carinarnice Kladovo, protiv kojeg je tužilac podneo žalbu, jer iz uredno popunjene i overene povratnice o uručenju ovog rešenja nesumnjivo proizlazi da je ona uručena tužiocu na adresu njegovog poslovnog sedišta dana 02.03.2006. godine, što je overeno pečatom tužioca.

Sa napred iznetog, nalazeći da osporenim rešenjem nije povređen zakon na štetu tužioca sud je tužbu odbio kao neosnovanu i na osnovu člana 41. stav 2. ZUS-a odlučio kao u dipsozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

Dana 13.03.2008. godine, U. 915/07

Zapisničar, Predsednik veća-sudija,

Marijana Tafra – Mirkov, s.r. Danica Bogdanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

RS