Uzp 119/2020 4.1.2.7.2; ponavljanje upravno-sudskog postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 119/2020
20.07.2020. godina
Beograd

 

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Zorane Delibašić, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ...– ..., vlasnika poljoprivrednog gazdinstva, koga zastupa punomoćnik Dimitrije Matić, advokat iz ..., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda – Odeljenja u Kragujevcu I-2 Up 9/20 od 04.03.2020. godine, sa protivnom strankom Ministarstvom finansija Republike Srbije, Sektorom za drugostepeni poreski i carinski postupak, Odeljenjem za drugostepeni poreski postupak Kragujevac, u predmetu poreskom – ponavljanje postupka, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 20.07.2020. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

ODBIJA SE zahtev podnosioca zahteva za naknadu troškova.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanim rešenjem odbačena je tužba AA iz ... – ..., vlasnika poljoprivrednog gazdinstva, za ponavljanje sudskog postupka okončanog rešenjem Upravnog suda – tužioca za donošenje upravnog akta u izvršenju presude Upravnog suda I-7 U 19685/18 od 29.05.2019. godine i odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora. U zahtevu za preispitivanje pobijanog rešenja podnosilac zahteva navodi da smatra da je učinio verovatnim postojanje zakonskog osnova iz člana 56. stav 1. tačka 5) Zakona o upravnim sporovima za ponavljanje postupka. Ukazuje da je pogrešan zaključak Upravnog suda da ne postoji identitet predmeta spora u postupku 08.11.2019. godine, čije ponavljanje traži i postupcima završenim rešenjima Upravnog suda I-2 Ui 250/19 od 30.10.2019. godine i I-4 Ui 258/19 od 11.12.2019. godine. Predlaže da sud zahtev uvaži i preinači ili ukine pobijano rešenje. Ističe zahtev za naknadu troškova postupka. Protivna stranka je po nalogu Vrhovnog kasacionog suda dostavila spise predmeta, ali u ostavljenom roku nije dala odgovor na zahtev. Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijano rešenje u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema obrazloženju pobijanog rešenja, Upravni sud je odbacio tužbu jer je našao da tužilac nije učinio verovatnim postojanje zakonskog osnova iz člana 56. stav 1. tačka 5) Zakona o upravnim sporovima za ponavljanje sudskog postupka tužilac uz tužbu za ponavljanje postupka priložio rešenja Upravnog suda I-2 Ui 250/19 od 30.10.2019. godine i I-4 Ui 258/19 od 11.12.2019. godine u koja je Upravni sud izvršio uvid i konstatovao da ne postoji identitet spora. Ocenjujući zakonitost pobijanog rešenja Vrhovni kasacioni sud nalazi da njime nije povređen zakon na štetu podnosioca zahteva jer tužilac nije učinio bar verovatnim postojanje zakonskog osnova za ponavljanje postupka iz člana 56. stav 1. tačka 5) Zakona o upravnim sporovima na osnovu koga je tražio ponavljanje sudskog postupka. Prema odredbi člana 56. stav 1. tačka 5) Zakona o upravnim sporovima, postupak završen pravnosnažnom presudom ili rešenjem suda ponoviće se po tužbi stranke ako stranka nađe ili stekne mogućnost da upotrebi raniju sudsku odluku donetu u istom upravnom sporu.

Odredbom člana 60. istog zakona propisano je da će sud odbaciti tužbu za ponavljanje postupka, između ostalog, ako stranka nije učinila bar verovatnim postojanje zakonskog osnova za ponavljanje postupka.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da tužilac nije učinio verovatnim postojanje zakonskog osnova za ponavljanje sudskog postupka iz člana 56. stav 1. tačka 5) Zakona o upravnim sporovima. Ovo stoga što se sudski postupak na osnovu navedene odredbe može ponoviti samo ako je sudska odluka na koju se stranka poziva doneta u istom upravnom sporu u kome postoji identitet i stranaka i predmeta spora, dakle ako u istom upravnom sporu postoje dve različite odluke, što nije slučaj sa rešenjima Upravni sud – Odeljenje u Nišu I-2 Ui 250/19 od 30.10.2019. godine i I-4 Ui 258/19 od 11.12.2019. godine, koja je tužilac dostavio uz tužbu za ponavljanje sudskog postupka. Drukčije odluke u drugim upravnim sporovima ne predstavljaju razlog iz tačke 5) člana 56. Zakona o upravnim sporovima za ponavljanje upravno sudskog postupka. Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao kao u prvom stavu dispozitiva ove presude.

S obzirom na to da je zahtev za preispitivanje sudske odluke odbijen, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 74. Zakona o upravnim sporovima shodnom primenom odredbe člana 165. stav 1. u vezi člana 153. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 87/18) odlučio kao u drugom stavu dispozitiva presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 20.07.2020. godine, Uzp 119/2020

Zapisničar,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić