.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 15/2019
24.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Biljane Dragojević i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom suda Vesnom Mraković, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu Akcionarskog društva „AA“ iz ..., ul. ... broj ..., čiji je punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., ul. ... broj ..., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda Uv 535/18 od 28.11.2018. godine, u predmetu informacija od javnog značaja, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 24.01.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Akcionarsko društvo „AA“ iz ... je dana 11.01.2019. godine podnelo Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda Uv 535/18 od 28.11.2018. godine.
Pobijanim rešenjem odbijen je prigovor Akcionarskog društva „AA“ iz ... izjavljen protiv rešenja Upravnog suda 17-U 10495/18 od 14.09.2018. godine, kojim je odbačena tužba tog akcionarskog društva podneta radi poništaja rešenja Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj 07- 00-03840/2016-03 od 11.05.2018. godine, na osnovu člana 26. stav 1. tačka 4. u vezi člana 11. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, zbog nepostojanja aktivne legitimacije na strani tužioca za vođenje upravnog spora.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Prema odredbama člana 3. i člana 8. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Upravni sud u upravnom sporu odlučuje o zakonitosti konačnih upravnih akata i konačnih pojedinačnih akata kojima se rešava o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, osim onih u pogledu kojih je u određenom slučaju predviđena drugačija sudska zaštita, kao i o zakonitosti drugih konačnih pojedinačnih akata kada je to zakonom predviđeno.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz navedenih odredaba Zakona o upravnim sporovima proizlazi da se zahtevom za preispitivanje sudske odluke, kao vanrednim pravnim sredstvom u upravnom sporu, ostvaruje kontrola sudskih odluka koje se odnose na predmet upravnog spora, i to samo u slučajevima koji su propisani ovim zakonom – odluka donetih u vezi sa ponavljanjem upravno-sudskog postupka (član 64. Zakona o upravnim sporovima), odluka kojima je sud rešavao u punoj jurisdikciji i odluka kojima je sud rešavao u stvarima u kojima je u upravnom postupku isključena žalba.
Imajući u vidu da je, u konkretnom slučaju, zahtev za preispitivanje podnet protiv rešenja kojim nije odlučivano o predmetu upravnog spora, već o (ne) postojanju procesnih uslova za vođenje upravnog spora, Vrhovni kasacioni sud nalazi da zahtev nije dozvoljen u smislu člana 49. st. 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima.
Odredbom člana 53. stav 1. navedenog zakona je propisano da će nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
S obzirom na sve izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u dispozitivu.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 24.01.2019. godine, Uzp 15/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković Katarina Manojlović Andrić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
