Uzp 202/2019 4.1.2.7.1. zahtev za preispitivanje sudske odluke

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 202/2019
17.10.2019. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Slađane Nakić Momirović, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ..., ... ./., koga zastupa punomoćnik Nataša M. Tošić, advokat iz ..., ulica ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 11 U 5352/17 od 04.04.2019. godine, sa protivnom strankom Poverenikom za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, Beograd, Bulevar Kralja Aleksandra 15, u predmetu informacija od javnog značaja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.10.2019. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom odbijena je tužba podnosioca zahteva podneta protiv zaključka Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj ../..-. od 01.03.2017. godine, kojim je obustavljen postupak izvršenja rešenja Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj ../..-. od 28.01.2014. godine, koji je pokrenut po predlogu tražioca izvršenja AA iz ... .

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnosilac zahteva ističe da mu je u upravnom postupku uskraćeno pravo na dvostepeno odlučivanje jer protiv zaključka Poverenika kojim je obustavljen postupak administrativnog izvršenja rešenja od 28.01.2014. godine, koji je vođen po njegovom predlogu, nije bila dozvoljena žalba. Ukazuje da nije tražio da mu se dostave interni akti, niti je poverenik naložio Ministarstvu unutrašnjih poslova Republike Srbije da mu dostavi interna akta već opštevažeća uputstva, odnosno, pravilnik, radno uputstvo ili pravilo službe kojima je predviđena procedura po kojoj postupaju policijski službenici nakon prijema predstavke, prijave, krivične prijave i slično, a koja su važila na dan 30.05.2012. godine. Navodi da je došao do Pravilnika o postupku rešavanja pritužbi donetog 06.06.2016. godine, a objavljenog u ''Službenom glasniku Republike Srbije'' broj 54/2006, koji je stupio na snagu 01.09.2006. godine i bio na snazi dana 30.05.2012. godine. Smatra da je Ministarstvo unutrašnjih poslova, Policijska uprava Zaječar morala da u skladu sa članom 10. st. 1. i 2. Zakona, tražioca izvršenja obavesti o oznakama nosača informacija. Predložio je da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine.

Protivna stranka Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, u odgovoru na zahtev, navodi da je organ vlasti tražioca obavestio da informacije koje traži navedene u rešenju od 28.01.2014. godine ne poseduje, na osnovu koje činjenice je i obustavljen postupak izvršenja navedenog rešenja Poverenika, a da Poverenik nema istražna ovlašćenja da utvrđuje da li je organ vlasti dao tačnu informaciju, već nadzor nad primenom Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja u smislu člana 45. istog zakona vrši ministarstvo nadležno za poslove uprave, preko upravne inspekcije, pa u slučaju da je organ vlasti dao neistinitu informaciju u pogledu posedovanja traženih informacija, to može biti od značaja sa stanovišta prekršajne odgovornosti, nezavisno od odluke u ovoj upravnoj stvari.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude tuženi organ je pravilnom primenom odredbe člana 271. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni list SRJ'' br. 33/97 i 31/01 i ''Službeni glasnik RS'' broj 30/10) po službenoj dužnosti obustavio izvršenje pokrenuto po predlogu tražioca AA iz ... . Ovo stoga što je izvršenik - Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije, postupajući po rešenju Poverenika od 28.01.2014. godine, kojim mu je naloženo da obavesti tražioca da li poseduje tražene informacije odnosno dokumente, te da mu, ukoliko ih poseduje, dostavi kopije istih, dopisom od 27.02.2014. godine, obavestio tražioca, između ostalog, da ne poseduje tražene dokumente, odnosno interne pravilnike, radna uputstva ili pravila službe, tj. interna akta po kojima bi se postupalo nakon prijema predstavki, prijava, krivičnih prijava i slično, čime je u celosti izvršio svoju obavezu iz navedenog rešenja.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom su ocenjena sva pitanja i okolnosti koji su mogli biti od uticaja na zakonitost osporenog zaključka i za tu ocenu su dati dovoljni i jasni razlozi, koje prihvata i ovaj sud.

Pravilna je ocena Upravnog suda u pobijanoj presudi da Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti nema istražna ovlašćenja, odnosno nije u njegovoj nadležnosti da utvrđuje istinitost navoda organa vlasti u pogledu posedovanja traženih informacija, jer nema nadzorna ovlašćenja kada je u pitanju Zakon o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, pa u slučaju da je izvršenik dao neistinitu i nepotpunu informaciju u pogledu traženih informacija, to može, eventualno, biti relevantno sa stanovišta prekršajne i druge odgovornosti, nezavisno od odluke u ovoj upravnoj stvari.

Vrhovni kasacioni sud je cenio navod podnosioca zahteva da mu je u upravnom postupku uskraćeno pravo na dvostepeno odlučivanje, pa je našao da je neosnovan. Ovo stoga što se na osnovu odredbe člana 212. Zakona o oštem upravnom postupku protiv zaključka može izjaviti posebna žalba samo kada je to zakonom izričito predviđeno, što u konkretnoj stvari nije slučaj.

Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 17.10.2019. godine, Uzp 202/2019

Zapisničar,                                                                                                                               Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić,s.r.                                                                                                               Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić