.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 250/2019
28.02.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ..., ..., koga zastupa punomoćnik Želimir Džambić, advokat iz ..., ..., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda III-6 Uv 222/19 od 21.05.2019. godine, sa protivnom strankom Republikom Srbijom – Vladom Republike Srbije, Komisijom za izdavanje potvrda na osnovu kojih se utvrđuje pravo na isplatu dospelih obaveza prema deponentima BB AD ..., u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili na osnovu Ugovora o poslovno – tehničkoj saradnji sa VV ..., kod Banke ... , u predmetu ćutanja uprave, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 28.02.2020. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se UVAŽAVA, UKIDA SE rešenje Upravnog suda III-6 Uv 222/19 od 21.05.2019. godine i predmet vraća Upravnom sudu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanim rešenjem, stavom prvim dispozitiva, odbijen je prigovor podnosioca zahteva izjavljen protiv rešenja Upravnog suda 11 U 14238/16 od 04.04.2019. godine, a stavom drugim dispozitiva odbijen je zahtev podnosioca prigovora za naknadu troškova upravnog spora. Rešenjem sudije pojedinca Upravnog suda 11 U 14238/16 od 04.04.2019. godine, odbačena je tužba zbog ćutanja uprave tužioca AA iz ..., primenom odredbe člana 26. stav 1. tačka 3. Zakona o upravnim sporovima, a u vezi sa čl. 15. i 19. istog zakona.
U zahtevu za preispitivanje pobijanog rešenja podnetom zbog povrede pravila postupka i povrede zakona, podnosilac ukazuje da je pogrešno zaključivanje Upravnog suda da je naknadni zahtev od 19.09.2016. godine, koji je priložio uz podnetu tužbu zbog ćutanja uprave podneo nenadležnom organu. Ponavlja navode prigovora da stručne i administrativno-tehničke poslove za potrebe Komisije za izdavanje potvrda na osnovu kojih se utvrđuje pravo na isplatu dospelih obaveza prema deponentima BB AD ..., u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili na osnovu Ugovora o poslovno – tehničkoj saradnji sa VV ..., kod Banke ..., obavlja Narodna banka Srbije na osnovu člana 3. stav 6. Odluke o načinu i uslovima izdavanja potvrde o utvrđivanju prava na isplatu dospelih obaveza deponentima BB AD ... u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili kod Banke ... . S obzirom na to da mu Komisija nije izdala traženu potvrdu po njegovom zahtevu on je 19.09.2016. godine podneo naknadni zahtev za donošenje odluke po zahtevu koji je podneo Narodnoj banci Srbije, Komisiji za izdavanje potvrda na osnovu kojih se utvrđuje pravo na isplatu dospelih obaveza prema deponentima BB AD ... u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili na osnovu ugovora o poslovno – tehničkoj saradnji sa VV ..., kod Banke ... . Ukazuje da je podnošenjem naknadnog zahteva Komisiji preko Narodne banke Srbije postupao u svemu u skladu sa propisima jer administrativno-tehničke poslove za Komisiju obavlja Narodna banka Srbije, a u te poslove spada i prijem pismena i zahteva i prosleđivanja istih Komisiji koja nema drugu adresu na kojoj bi se slale pošiljke osim adrese Narodne banke Srbije. Predložio je da Vrhovni kasacioni sud pobijano rešenje ukine.
Protivna stranka nije dostavila odgovor na zahtev.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijano rešenje u granicama zahteva u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijanog rešenja, po oceni posebnog veća Upravnog suda, pravilno je sudija pojedinac rešenjem od 04.04.2019. godine odbacio tužbu podnosioca prigovora primenom odredbe člana 26. stav 1. tačka 3) Zakona o upravnim sporovima, sa obrazloženjem da nisu bili ispunjeni zakonom propisani uslovi za podnošenje tužbe zbog ćutanja uprave, jer tužilac uz tužbu nije dostavio dokaze da je zahtev i naknadnu urgenciju predao ovde tuženom organu, tj. Komisiji koju je formirala Vlada Republike Srbije, s obzirom da Komisija za izdavanje potvrda na osnovu kojih se utvrđuje pravo na isplatu dospelih obaveza prema deponentima BB AD ... u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili na osnovu ugovora o poslovno – tehničkoj saradnji sa VV ..., kod Banke ..., nije Komisija Narodne banke Srbije, saglasno odredbi tačke 3) Odluke o načinu i uslovima izdavanja potvrda o utvrđivanju prava na isplatu dospelih obaveza deponentima BB u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili kod Banke ... (''Službeni glasnik RS'' broj 48/02). Ovo jer je pomenutom odlukom propisano da Vlada Republike Srbije formira Komisiju za izdavanje predmetne potvrde pri čemu je Narodna banka Srbije zadužena za sve stručne i administrativno-tehničke poslove za potrebe Komisije.
Ocenjujući zakonitost pobijanog rešenja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su osnovani navodi zahteva da je Upravni sud donošenjem pobijanog rešenja bitno povredio pravila postupka, i to povredom prava podnosioca na obrazloženu sudsku odluku. Ovo stoga što je tužilac u prigovoru isticao, a što u osnovi ponavlja i u zahtevu za preispitivanje sudske odluke, da je podnošenjem naknadnog zahteva Komisiji preko Narodne banke Srbije postupao u svemu u skladu sa propisima jer saglasno Odluci o načinu i uslovima izdavanja potvrda o utvrđivanju prava na isplatu dospelih obaveza deponentima BB AD ... u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili kod Banke ..., administrativno-tehničke poslove za Komisiju obavlja Narodna banka Srbije, a u te poslove spadaju i prijem pismena i zahteva i prosleđivanje istih Komisiji koja nema drugu adresu na kojoj bi se slale pošiljke osim adrese Narodne banke Srbije.
U obrazloženju pobijanog rešenja su citirani navodi prigovora, ali ih Upravni sud nije ocenio u dovoljnoj meri, imajući u vidu Odluku o načinu i uslovima izdavanja potvrda o utvrđivanju prava na isplatu dospelih obaveza deponentima BB AD ... u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili kod Banke ... iz koje proizlazi da je Narodna banka Srbije zadužena za sve stručne i administrativno-tehničke poslove za potrebe Komisije za izdavanje potvrda na osnovu kojih se utvrđuje pravo na isplatu dospelih obaveza prema deponentima BB AD ..., u likvidaciji i građanima koji su devizna sredstva položili na osnovu ugovora o poslovno – tehničkoj saradnji sa VV, kod Banke ... . S obzirom na značaj ovih navoda za ocenu ispunjenosti uslova za podnošenje tužbe zbog ćutanja uprave – neodlučivanja tuženog organa o zahtevu tužioca za izdavanje tražene potvrde, Upravni sud je propuštanjem da ih oceni povredio pravo podnosioca zahteva na obrazloženu sudsku odluku.
Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud je našao da su pobijanim rešenjem povređena pravila postupka koja su od uticaja na rešenje stvari, pa je, na osnovu odredbe člana 55. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude i predmet vratio Upravnom sudu da donese novu odluku o prigovoru podnosioca.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 28.02.2020. godine, Uzp 250/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić, s.r. Katarina Manojlović Andrić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
