.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 331/2019
31.10.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Božidara Vujičića, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Ministarstva privrede Republike Srbije, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 24 U 12976/17 od 22.08.2019. godine, sa protivnom strankom AA, ... broj .., koga zastupa punomoćnik Miloš Pajčin, advokat iz ..., ... broj .., u predmetu promena u registru, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 31.10.2019. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom, stavom prvim dispozitiva, uvažena je tužba tužioca AA, poništeno rešenje tuženog Ministarstva privrede Republike Srbije broj ... od 17.07.2017. godine i predmet vraćen nadležnom organu na ponovno odlučivanje, a stavom drugim dispozitiva, obavezan tuženi organ da tužiocu nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 17.870,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema presude. Rešenjem Ministarstva privrede Republike Srbije broj ... od 17.07.2017. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca, izjavljena protiv rešenja registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar privrednih subjekata BD ../2017 od 31.05.2017. godine, kojim se, stavom prvim dispozitiva, ukida rešenje registratora BD ../2017 od 31.05.2017. godine, čime se uspostavlja prethodno registrovano stanje, a stavom drugim dispozitiva, odbacuje registraciona prijava promene u Registru privrednih subjekata kod tužioca, zbog neispunjenosti uslova iz člana 14. stav 1. tačka 7) Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre. Rešenjem registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar privrednih subjekata BD ../2017 od 31.05.2017. godine, kod privrednog društva AA izvršen je upis promena uloga, članova i udela članova na način označen u dispozitivu tog rešenja.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnetom zbog povrede zakona i povrede pravila postupka, podnosilac navodi da su pravilno postupili prvostepeni i drugostepeni organ kada su našli da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uslovi za traženu registraciju promene podataka (uloga i udela članova). Ovo stoga što odluka Skupštine o raspolaganju sopstvenim udelima društva od 04.04.2017. godine, koja je priložena uz registracionu prijavu i koja je bila osnov za zaključenje ugovora o prenosu udela, nije bila doneta potrebnom većinom iz člana 10. stav 4. Osnivačkog akta u vezi sa članom 159. stav 2. Zakona o privrednim društvima, zbog čega ne može da proizvodi pravno dejstvo, odnosno tako doneta odluka nije valjan pravni osnov za upis promene podataka u Registru privrednih subjekata, te nisu bili ispunjeni uslovi za registraciju iz člana 14. stav 1. tačka 7) Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre. Smatra da je pogrešan stav Upravnog suda iz pobijane presude da se prvostepeni organ upustio u utvrđivanje činjenica za koje nije nadležan, a to je postupak u kome je doneta odluka od 04.04.2017. godine. Ukazuje na drugačiji stav Upravnog suda u sličnim situacijama izražen u ranijim presudama istog suda U 1627/11 od 05.03.2014. godine, U 1901/10 (2007) od 27.05.2010. godine i I-2 U 2798/10 (2008) od 10.03.2011. godine. Predložio je da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu preinači.
Protivna stranka nije dostavila odgovor na zahtev, iako je isti uredno, preko punomoćnika dostavljen na odgovor, prema povratnici u spisima predmeta.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, osnovano se navodima tužbe ukazuje na povredu odredbe člana 3. tačka 3) Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, kojom je propisano da se postupak registracije zasniva na načelu formalnosti, prema kome registrator donosi odluke na osnovu činjenica iz prijave, priloženih dokumenata i registrovanih podataka, bez ispitivanja tačnosti činjenica iz prijave, verodostojnosti priloženih dokumenata i pravilnosti i zakonitosti postupka u kome su dokumenti doneti. Po oceni Upravnog suda, time što se prvostepeni organ upustio u utvrđivanje činjenica za koje nije nadležan, a to je postupak u kome je doneta odluka skupštine tužioca od 04.04.2017. godine, i što je tuženi organ takvo postupanje prvostepenog organa ocenio kao pravilno, povređen je zakon na štetu tužioca. Stoga je Upravni sud osporeno rešenje poništio i obavezao tuženog da navedenu povredu otkloni u ponovnom postupku prilikom odlučivanja o žalbi tužioca.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ona doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom su ocenjena sva pitanja i okolnosti koje su mogle biti od uticaja na zakonitost osporenog rešenja i za tu ocenu su dati dovoljni i jasni razlozi, koje prihvata i ovaj sud.
Pravilno je stanovište Upravnog suda da se postupak registracije zasniva na načelu formalnosti propisanom članom 3. tačka 3) Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre (''Službeni glasnik RS'' br. 99/11 i 83/14). Stoga, i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, registrator u postupku upisa promene podataka (uloga i udela članova privrednog društva) po registracionoj prijavi podnetoj dana 24.05.2017. godine, nije bio ovlašćen da ceni zakonitost postupka u kome je doneta odluka skupštine društva o raspolaganju sopstvenim udelom društva od 04.04.2017. godine. Saglasno odredbi člana 14. tačka 7) prethodno navedenog zakona, registrator je ovlašćen da proverava da li su činjenice iz prijave saglasne činjenicama iz dokumenata priloženih uz prijavu i podacima koji su registrovani u registru koji postupa po prijavi, odnosno sa podacima registrovanim u nadležnom registru, a koji su javno dostupni, ali ne može proveravati da li je odluka privrednog društva na osnovu koje se traži upis doneta na skupštini potrebnom većinom glasova.
Navodi podnosioca kojima se ukazuje na to da je Upravni sud u sličnim situacijama zastupao drugačiji pravni stav u ranijim presudama, nisu mogli dovesti do uvažavanja zahteva podnosioca. Odluke o registraciji čija je zakonitost cenjena presudama Upravnog suda koje je podnosilac zahteva naveo, bile su donete u režimu ranije važećeg Zakona o registraciji privrednih subjekata (''Službeni glasnik RS'' br. 55/04... 99/11), kojim nije bilo propisano da se registracija privrednih subjekata zasniva na načelu formalnosti i čijom odredbom član 65. stav 2. je bilo propisano da se uz registracionu prijavu promena iz stava 1. ovog člana prilaže dokumentacija kojom su, u skladu sa zakonom, izvršene te promene.
Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 31.10.2019. godine, Uzp 331/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
