.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 358/2018
09.05.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu Mešovitog preduzeća za ... AA DOO ..., ... broj ..., koje zastupa punomoćnik Milan Dunđerović, advokat iz ..., ... broj ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 21 U 10191/16 od 04.10.2018. godine, u predmetu troškova upravnog postupka, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 09.05.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva predlaže preispitivanje presude Upravnog suda 21 U 10191/16 od 04.10.2018. godine, kojom je stavom prvim dispozitiva, odbijena njegova tužba podneta protiv rešenja Ministarstva privrede Republike Srbije, Sektora za upravne i nadzorne poslove u oblasti privrednih registara broj ... od 02.06.2016. godine, kojim je, stavom prvim dispozitiva, odbijena kao neosnovana žalba tužioca izjavljena protiv zaključka registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar privrednih subjekata BD ... od 13.05.2016. godine, kojim je odbijen zahtev punomoćnika tužioca za naknadu troškova nastalih u postupku po žalbi protiv prvostepenog rešenja BD ... od 28.04.2016. godine, donetog u postupku registracije promene podataka, a stavom drugim dispozitiva, odbijen zahtev punomoćnika tužioca za naknadu troškova po žalbi. Stavom drugim dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Iz pobijane presude proizlazi da je Upravni sud cenio zakonitost osporenog rešenja Ministarstva privrede Republike Srbije, Sektora za upravne i nadzorne poslove u oblasti privrednih registara od 02.06.2016. godine, koje je doneto po žalbi izjavljenoj protiv zaključka Registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar privrednih subjekata od 13.05.2016. godine. Navedenim prvostepenim zaključkom od 13.05.2016. godine, nije odlučeno o glavnoj upravnoj stvari već samo o troškovima upravnog postupka kao sporednom potraživanju. Pre donošenja prvostepenog zaključka od 13.05.2016. godine, vođen je upravni postupak po registracionoj prijavi tužioca (ovde podnosioca zahteva za preispitivanje sudske odluke) podnetoj prvostepenom organu 28.04.2016. godine. O toj prijavi kao glavnoj upravnoj stvari prvostepeni organ je odlučio rešenjem BD ... od 28.04.2016. godine, protiv kog rešenja je dozvoljena i izjavljena je žalba.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09) je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Prema odredbi člana 25. stav 1. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre (''Službeni glasnik RS'' br. 99/11, 83/14) protiv odluke registratora podnosilac prijave može da podnese žalbu ministru nadležnom za odlučivanje o žalbi, preko Agencije, u roku od 30 dana od dana objavljivanja odluke. Odredbom člana 32. stav 1. istog zakona je propisano da je odluka ministra konačna i protiv nje se može pokrenuti upravni spor, a odredbom stava 2. istog člana, da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke.
Nakon sistematskog i ciljnog tumačenja odredaba Zakona o upravnim sporovima i Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, Vrhovni kasacioni sud je stao na stanovište da je zakonodavac predvideo vanrednu sudsku zaštitu protiv pravnosnažnih odluka Upravnog suda koje se odnose na registraciju privrednih društava i preduzetnika procenivši da je dodatni vid sudske zaštite u ovim predmetima potreban zbog značaja pravnog položaja subjekata koji obavljaju privrednu delatnost, koji se stiče, menja i gubi u postupku registracije. Namera zakonodavca nije bila da se vanredna sudska zaštita pred najvišim sudom ostvari i protiv odluka Upravnog suda kojima je rešavano o pitanjima od sporednog značaja u upravnom postupku po registracionoj prijavi, kao što su npr. troškovi upravnog postupka.
Imajući u vidu sve navedeno, pobijana presuda Upravnog suda ne predstavlja pravnosnažnu odluku Upravnog suda iz člana 49. st. 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima u vezi člana 32. stav 2. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre. Ovo stoga što se tužbom osporeno rešenje čija je zakonitost cenjena u pobijanoj presudi Upravnog suda ne odnosi na glavnu upravnu stvar već samo na troškove upravnog postupka kao sporedno potraživanje, pa stranka ne može tražiti preispitivanje takve presude pred Vrhovnim kasacionim sudom podnošenjem zahteva za preispitivanje sudske odluke kao vanrednog pravnog sredstva.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga, na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud, primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 09.05.2019. godine, Uzp 358/2018
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
