Uzp 369/2018 zahtev za preispitivanje sudske odluke

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 369/2018
27.12.2018. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Biljane Dragojević i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., ..., koju zastupa punomoćnik Ljubica Hodžić, advokat iz ..., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 18 U 16772/14 od 06.06.2018. godine, u predmetu građevinskom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 27.12.2018. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Zahtev se ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac zahteva AA iz ... je predložila preispitivanje presude Upravnog suda 18 U 16772/14 od 06.06.2018. godine, kojom je odbijen njena tužba podneta protiv rešenja Gradskog veća grada Beograda broj 351-706/14-GV od 13.11.2014. godine, kojim je odbijena žalba tužilje izjavljena protiv rešenja Sekretarijata za poslove legalizacije objekata Gradske uprave grada Beograda – Sektora za područje opština Stari grad, Vračar, Savski venac i Zvezdara, XXXI-05 broj 351.21-63525/2010 od 21.08.2014. godine kojim je odbijen zahtev tužilje za naknadno izdavanje građevinske i upotrebne dozvole za izvedene radove na dogradnji stambenog objekta u ulici ... u ..., na kat. parceli broj ... KO ... .

U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. člana 49. ZUS-a je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. istog člana je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.

Iz pobijane presude i navoda zahteva proizilazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnositeljka ovog zahteva izjavila žalbu protiv rešenja prvostepenog organa, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.

Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.

Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.

REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 27.12.2018. godine, Uzp 369/2018

Zapisničar,                                                                                                              Predsednik veća – sudija,

Rajka Milijaš,s.r.                                                                                                   Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić