Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, па је на седници већа, коју је одржао без обавешења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство, у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је поднет захтев за заштиту законитости, те је након оцене навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА је основан.

Основано бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости истиче да је побијаним решењима на штету окривљеног повређен закон из члана 441. став 4. ЗКП.

Из списа предмета произлази да је Основни суд у Врбасу, решењем Кв 329/19 од 11.07.2019. године, окривљеном заменио новчану казну у износу од 50.000,00 динара изречену пресудом тог суда К 144/18 од 04.12.2018. године, казном затвора у трајању од 40 дана, а Виши суд у Сомбору је решењем Кж2 216/19 од 16.08.2019. године, делимично усвојио жалбу браниоца окривљеног, те је преиначио решење Основног суда у Врбасу Кв 329/19 од 11.07.2019. године, тако што је окривљеном остатак новчане казне изречене пресудом Основног суда у Врбасу К 144/18 од 04.12.2018. године у износу од 30.000,00 динара, заменио казном затвора у трајању од 30 дана.

Након тога, бранилац окривљеног, адвокат Нестор Аврамов, поднео је Вишем суду у Сомбору дана 27.08.2019. године, захтев за накнаду трошкова кривичног поступка у име окривљеног, у којем је између осталих определио и трошкове на име награде браниоцу за састав захтева за накнаду трошкова кривичног поступка.

Побијаним првостепеним решењем, окривљеном су досуђени трошкови другостепеног кривичног поступка у укупном износу од 16.500,00 динара, с тим што суд није признао окривљеном трошкове које је имао на име награде браниоцу за састав захтева за накнаду трошкова кривичног поступка са образложењем да се наведени поднесак не односи на одбрану окривљеног, тако да се награда за састављање таквог поднеска и не тарифира.

Побијаним другостепеним решењем одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног изјављена против побијаног првостепеног решења.

Међутим, по оцени Врховног касационог суда, основано бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости истиче да је другостепени суд одбијајући да окривљеном призна трошкове које је имао на име награде браниоцу за састав захтева за трошкове кривичног поступка, учинио повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП, прописано је, поред осталог, да су трошкови кривичног поступка и издаци учињени поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка, док је у ставу 2. истог члана наведено шта трошкови кривичног поступка обухватају, па се у тачки 7) прописује да трошкови кривичног поступка обухватају и награду и нужне издатке браниоца.

Како је жалба браниоца окривљеног изјављена против решења Основног суда у Врбасу Кв 329/19 од 11.07.2019. године, усвојена, решењем Вишег суда у Сомбору Кж2 216/19 од 16.08.2019. године, то окривљени има право да му се на терет буџетских средстава суда накнаде трошкови другостепеног кривичног поступка.

Чланом 2. став 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, прописано је да су странке или надлежни орган дужни да адвокату исплате и награду и накнаду. Тарифним бројем 4. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката у ставу 1. прописано је и означено због којих поднесака адвокату припада награда из Тарифног броја 1, док је ставом 2. прописано да адвокату припада 50% награде из Тарифног броја 1. за састављање свих осталих поднесака у кривичном поступку.

Имајући у виду наведено, Врховни касациони суд налази да су побијана решења донета уз повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер суд супротно цитираним одредбама Законика о кривичном поступку и Тарифи о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, није досудио трошкове кривичног поступка окривљеном на име награде браниоцу за састав предметног поднеска – захтева за накнаду трошкова кривичног поступка, који поднесак је сачињен у циљу остварења права окривљеног на наплату трошкова који му по закону припадају.

Стога је Врховни касациони суд усвојио захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, укинуо побијана решења Вишег суда у Сомбору и предмет вратио том суду на поновно одлучивање, приликом којег ће суд имати у виду примедбе изнете у овој пресуди и донети правилну и на закону засновану одлуку.

Из изнетих разлога, на основу члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци ове пресуде.

Записнчар – саветник                                                                                                       Председник већа – судија

Весна Веселиновић,с.р.                                                                                                   Бата Цветковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић