.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кс 60/2019
18.12.2019. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића и Биљане Синановић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Милом Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела фалсификовање исправe из члана 355. став 1. Кривичног законика, одлучујући о сукобу надлежности који је покренуо Први основни суд у Београду 11К 1888/19 од 26.11.2019. године, у седници већа одржаној дана 18.12.2019. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Сремској Митровици Кт 392/19 од 11.09.2019. године, СТВАРНО И МЕСНО НАДЛЕЖАН је Основни суд у Сремској Митровици.
О б р а з л о ж е њ е
Основни јавни тужилац у Сремској Митровици, поднео је Основном суду у Сремској Митровици оптужни предлог Кт 392/19 од 11.09.2019. године, против окривљеног АА, због кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 1. Кривичног законика.
Основни суд у Сремској Митровици, решењем К 341/19 од 24.09.2019. године, огласио се месно ненадлежним за даље поступање у кривичном предмету против окривљеног АА, због постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело фалсификовање исправе из члана 355. став 1. КЗ по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Сремској Митровици Кт 392/19 од 11.09.2019. године и истовремено одредио да се по правноснажности решења списи предмета доставе Првом основном суду у Београду, као стварно и месно надлежном суду.
Први основни суд у Београду, предлогом 11К 1888/19 од 26.11.2019. године, пред Врховним касационим судом покренуо је поступак за решавање сукоба надлежности, са образложењем да je у конкретном случају радња предметног кривичног дела предузета како на територији града Београда, тако и на територији Општинe Сремска Митровица, а да је Основно јавно тужилаштво у Сремској Митровици спровело читав поступак доказних радњи, при чему и предложени сведок има пребивалиште у Сремској Митровици, као и да је предметна исправа, коначно и употребљена на територији Сремске Митровице, па је предложено да се одреди као надлежан Основни суд у Сремској Митровици.
Републички јавни тужилац, поднеском Ктр I 52/19 од 12.12.2019. године, изнео је своје мишљење, да у конкретном случају треба за поступање одредити Први основни суд у Београду, као месно и стварно надлежан суд.
Одредбом члана 23. став 1. ЗКП, прописано је да је месно надлежан, по правилу, суд на чијем подручју је кривично дело извршено или покушано. Ставом 3. тог члана, прописано је да, ако је кривично дело извршено или покушано на подручјима разних судова или на граници тих подручја, или је неизвесно на ком је подручју извршено или покушано – надлежан је суд на чијем подручју је прво покренут кривични поступак.
Имајући у виду цитиране законске одредбе, те чињеницу да је радња кривичног дела како је описана у оптужном предлогу извршена и на територији Београда и на територији Сремске Митровице, као и чињеницу да је кривични поступак против окривљеног покренут пред Основним судом у Сремској Митровици, као и да је предложено и саслушање сведока ББ са пребивалиштем у Сремској Митровици, то је Врховни касациони суд нашао да је у конкретном случају стварно и месно надлежан Основни суд у Сремској Митровици.
Са изнетих разлога, а на основу одредбе члана 36. став 1. тачка 1) ЗКП у вези члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Мила Ристић,с.р. Невенка Важић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
