Ус 16/2017 сукоб надлежности

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Ус 16/2017
26.06.2017. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Ивић, председника већа, Звездане Лутовац и Божидара Вујичића, чланова већа, са саветником Рајком Милијаш, као записничарем, решавајући сукоб надлежности између Прекршајног суда у Зрењанину и Основног суда у Крагујевцу, у предмету извршења одлуке Прекршајног суда у Зрењанину 6 ИПР 631/2016 од 18.03.2016. године, у нејавној седници већа одржаној дана 26.06.2017. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у предмету извршења одлуке Прекршајног суда у Зрењанину 6 ИПР 631/2016 од 18.03.2016. године стварно и месно је НАДЛЕЖАН Основни суд у Крагујевцу.

О б р а з л о ж е њ е

Прекршајни суд у Зрењанину је поднео захтев за решавање сукоба надлежности са Основним судом у Крагујевцу, који се решењем И 242/17 од 26.04.2017. године огласио стварно ненадлежним за одлучивање о предлогу за извршење извршног повериоца Републике Србије, Прекршајног суда у Зрењанину против извршног дужника АА из ... и по правноснажности решења предмет уступио Прекршајном суду у Зрењанину као стварно надлежном.

Решавајући настали сукоб надлежности у смислу одредбе члана 30. став 2. Закона о уређењу судова ("Службени гласник РС" 116/08... 101/13), по налажењу Врховног касационог суда, за решавање по предметном предлогу извршења стварно и месно је надлежан Основни суд у Крагујевцу на основу одредбе члана 321. Закона о прекршајима и члана 22. став 2. Закона о уређењу судова.

Одредбом члана 321. став 1. Закона о прекршајима прописано је да у случају да није могуће извршити принудну наплату на други начин, суд може донети решење да се принудна наплата спроведе на покретним или непокретним стварима кажњеног физичког лица, предузетника или одговорног лица, а ставом 2. истог члана прописано је, да ће принудну наплату на покретним и непокретним стварима кажњеног лица спровести стварно и месно надлежан суд у складу са одредбама којима се уређује извршење и обезбеђење.

Одредбама члана 3. став 2. Закона о извршењу и обезбеђењу (''Службени гласник РС'' 106/2015 и 106/2016) прописано је да о предлогу за извршење на основу извршне и веродостојне исправе и предлогу за обезбеђење одлучује суд.

Одредбама члана 217. став 1. Закона о извршењу и обезбеђењу је прописано да је за одлучивање о предлогу за извршење ради намирења новчаног потраживања на покретним стварима месно надлежан суд на чијем подручју се налазе покретне ствари.

Одредбама члана 22. став 2. Закона о уређењу судова прописано је да основни суд у првом степену, између осталог, води извршне поступке за које није надлежан неки други суд.

Како је Прекршајни суд у Зрењанину донео решење 6 ИПР 631/2016 од 18.03.2016. године, којим је одредио принудну наплату паушалних трошкова поступка у износу од 1.000,00 динара кажњеном АА пописом, проценом и продајом покретних ствари које се нађу на адреси пребивалишта: ... из ..., ради намирења трошкова прекршајног поступка и износа добијеног продајом и то тако што ће се добијени износ уплатити на одговарајући рачун с тим да ће извршење спровести Основни суд у Крагујевцу у складу са Законом о извршењу, јер се принудна наплата није могла извршити на други начин, односно са зараде или рачуна извршног дужника, јер је у спису назначено да извршни дужник није запослен и нема отворен рачун, то је Врховни касациони суд сагласно одредбама 321. Закона о прекршајима, а на основу одредбе члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, решио као у диспозитиву овог решења.

РЕШЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ

дана 26.06.2017. године, Ус 16/2017

Записничар,                                                                                                                    Председник већа - судија,

Рајка Милијаш,с.р.                                                                                                        Мирјана Ивић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић