.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 53/2018
26.04.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Loznici 2K 94/18 od 27.03.2018. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj 26.04.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Loznici Kt 1115/16 od 14.03.2018. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Požarevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Loznici, je podneo Osnovnom sudu u Loznici, optužni predlog Kt 1115/16 od 14.03.2018. godine, protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Loznici je podneo Vrhovnom kasacionom sudu obrazloženi predlog 2K 94/18 od 27.03.2018. godine, da se za vođenje ovog krivičnog postupka, kao mesno nadležan odredi Osnovni sud u Požarevcu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta i predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Loznici, pa je našao da je predlog osnovan.
Odredbom člana 33. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U predlogu za prenošenje mesne nadležnosti sudije pojedinca Osnovnog suda u Loznici, navedene su okolnosti koje proizilaze i iz spisa predmeta, da je u dispozitivu optužnog predloga, jasno navedeno da je krivično delo koje se okrivljenom stavlja na teret izvršeno u Požarevcu, da je prebivalište okrivljenog AA u ulici ... u ..., da je pored saslušanja okrivljenog, optužnim predlogom predloženo i ispitivanje oštećenog BB, čije je prebivalište u ulici ..., u ..., da je predloženo i izvođenje, odnosno uvid u pismene dokaze, te da nije predložen nijedan dokaz čije bi izvođenje bilo vezano za područje Osnovnog suda u Loznici.
Sve navedene okolnosti, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, predstavljaju razloge celishodnosti koji u smislu odredbe člana 33. ZKP, ukazuju da će se ovaj krivični postupak očigledno lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Požarevcu.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Marina Pandurović, s.r. Bata Cvetković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
