.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 346/2018
21.03.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Radoslava Petrovića i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Marka Kardžovića, zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Nikole Karaičića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu 2Kbr.10/17 od 21.07.2017. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 1294/17 od 25.12.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 21. marta 2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marka Kardžovića – advokata Nikole Karaičića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu 2Kbr.10/17 od 21.07.2017. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 1294/17 od 25.12.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu 2Kbr.10/17 od 21.07.2017. godine, okrivljeni Marko Kardžović oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 1. KZ, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina.
Istom presudom, okrivljeni je obavezan da na ime paušala, a u korist budžetskih sredstava suda plati 20.000,00 dinara, kao i troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a oštećena AA je upućena na građansku parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, shodno članu 258. stav 4. ZKP.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 1294/17 od 25.12.2017. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Kraljevu i branioca okrivljenog Marka Kardžovića, a presuda Višeg suda u Kraljevu 2Kbr.10/17 od 21.07.2017. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Marka Kardžovića – advokat Nikola Karaičić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je pobijanim pravnosnažnim presudama povređen zakon na štetu okrivljenog ili da pobijane presude ukine i predmet vrati na dalji postupak i odlučivanje prvostepenom ili drugostepenom sudu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, okrivljeni Marko Kardžović je drugostepenu odluku – presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 1294/17 od 25.12.2017. godine primio dana 08.01.2018. godine. Shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju isticao je dana 07.02.2018. godine.
Kako je branilac okrivljenog – advokat Nikola Karajičić zahtev za zaštitu zakonitosti podneo putem pošte, preporučenom pošiljkom RE2603017109RS dana 09.02.2018. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Za Predsednika veća-sudija
Snežana Medenica,s.r. Vesko Krstajić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
