.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 37/2018
30.01.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, adv. Vladimira Markovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 203/16 od 29.03.2017. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 94/17 od 12.05.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 30.01.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 203/16 od 29.03.2017. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 94/17 od 12.05.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu K 203/16 od 29.03.2017. godine, okrivljeni AA i BB, oglašeni su krivim zbog po jednog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo su im izrečene uslovne osude, tako što su im utvrđene kazne zatvora u trajanju od po četiri meseca i istovremeno određeno da se kazne neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne učine novo krivično delo.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenih, Viši sud u Jagodini je presudom Kž1 94/17 od 12.05.2017. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenih adv. Vladimir Marković, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona i odluke o troškovima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji kao osnovan, obe presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje ili da se iste preinače i okrivljeni oslobode od krivice.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, adv. Vladimira Markovića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10., stav 2. tačka 1., član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred žalbenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. ZKP, kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenice da su okrivljeni AA i BB, presudu Višeg suda u Jagodini Kž1 94/17 od 12.05.2017. godine primili dana 01.06.2017. godine, a da je njihov branilac adv. Vladimir Marković, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 06.12.2017. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 3. i 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih ocenio neblagovremenim.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
