.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 428/2018
03.04.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Olivere Jovanić, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 153/18 od 20.02.2018. godine, u sednici veća održanoj 03.04.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 153/18 od 20.02.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv 11/18 od 22.01.2018. godine određeno je da se okr. AA sudi u odsustvu.
Apelacioni sud u Novom Sadu rešenjem Kž2 153/18 od 20.02.2018. godine odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog izjavljenu protiv prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Subotici.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 153/18 od 20.02.2018. godine, branilac okrivljenog, adv. Olivera Jovanić podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 5. i 11. i stav 2. tačka 2. i 3. ZKP kao i zbog povreda krivičnog zakona, zbog odluke o suđenju u odsustvu i povrede međunarodnih konvencija i ugovora, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti uvaži i pobijano rešenje ukine ili preinači i odbije predlog za suđenje u odsustvu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 5. i 11. i stav 2. tačka 2. i 3. ZKP, koje povrede, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, dok u vezi sa istaknutim povredama zakona i međunarodnih konvencija ne daje nikakvo obrazloženje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ocenio nedozvoljenim i, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
