Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Prema stanju u spisima predmeta, rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu 2Kbr. 441/16 od 22.11.2016. godine, obustavljen je krivični postupak protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ po privatnoj krivičnoj tužbi privatnog tužioca BB, usled odustanka privatnog tužioca od privatne krivične tužbe i optužbe protiv okrivljenog, shodno članu 67. u vezi člana 61. stav 1. ZKP.

Stavom dva istog rešenja, određeno je da se troškovi postupka ne dosuđuju.

Navedeno rešenje, samo u stavu dva izreke, ukinuto je uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog AA – advokata Žarka Stanisavljevića, a predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Nakon toga, Osnovni sud u Leskovcu je rešenjem 2Kbr. 441/16 od 26.05.2017. godine odbio kao neosnovan zahtev za isplatu troškova krivičnog postupka braniocu okrivljenog AA - advokatu Žarku Stanisavljeviću, sa obrazloženjem da se u konkretnom slučaju radi o skrivljenim troškovima od strane okrivljenog, koji je znao za postojanje presude Prekršajnog suda Pr.br. 7102/15, kojom je oglašen odgovornim za učinjeni prekršaj iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, te osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 dinara. Prihvatajući u svemu kao pravilne stavove i razloge prvostepenog rešenja, vanraspravno veće Osnovnog suda u Leskovcu je rešenjem Kv br. 398/17 od 07.03.2018. godine odbilo kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog AA – advokata Žarka Stanisavljevića, izjavljenu protiv prvostepenog rešenja.

Međutim, odbijanjem zahteva za isplatu troškova krivičnog postupka braniocu okrivljenog AA – advokatu Žarku Stanisavljeviću, te odbijanjem kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog, izjavljene protiv prvostepenog rešenja, Osnovni sud u Leskovcu je učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi sa članom 265. stav 3. ZKP, a što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Naime, odredbom člana 265. stav 3. ZKP, između ostalog je propisano da je privatni tužilac dužan da naknadi troškove krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tač. 1) do 6) i tačka 9) tog zakonika, nužne izdatke okrivljenog, nužne izdatke i nagradu njegovog branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagradu veštaka i stručnog savetnika, ako je postupak obustavljen ili je optužba odbijena ili je okrivljeni oslobođen od optužbe, osim ako je postupak obustavljen, odnosno ako je optužba odbijena zbog smrti okrivljenog ili zbog toga što je nastupila zastarelost krivičnog gonjenja usled odugovlačenja postupka koje se ne može pripisati u krivicu privatnog tužioca, a ako je postupak obustavljen usled odustanka od tužbe, da se okrivljeni i privatni tužilac mogu poravnati u pogledu njihovih međusobnih troškova.

Dakle, shodno citiranoj zakonskoj odredbi, u slučaju kada je postupak obustavljen, dužnost naknade troškova krivičnog postupka pripada privatnom tužiocu, s tim što ukoliko je postupak obustavljen usled odustanka od tužbe, okrivljeni i privatni tužilac mogu se poravnati u pogledu međusobnih troškova.

Shodno tome, po oceni ovoga suda, donošenjem rešenja kojim se odbija zahtev za isplatu troškova krivičnog postupka braniocu okrivljenog AA, te odbijanjem žalbe branioca okrivljenog kao neosnovane, izjavljene protiv prvostepenog rešenja, učinjena je povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi sa članom 265. stav 3. ZKP, obzirom da sud, suprotno citiranim zakonskim odredbama, nije dosudio troškove krivičnog postupka braniocu okrivljenog AA-advokatu Žarku Stanisavljeviću. Pri tome je bez značaja činjenica da je protiv okrivljenog vođen prekršajni postupak i doneta presuda kojom je oglašen odgovornim zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru na štetu privatnog tužioca, imajući u vidu da okrivljeni shodno odredbi člana 265. stav 3. ZKP ima pravo na naknadu troškova krivičnog postupka u situaciji kada je postupak protiv njega obustavljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je ukinuo nižestepena rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Leskovcu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će, imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa svega izloženog, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar - savetnik                                                                                                       Predsednik veća - sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                    Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić