.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 690/2017
11.07.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Luke Bralića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 7591/11, Kv 955/16 od 26.04.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž2 473/17 od 07.06.2017. godine, u sednici veća održanoj 11.07.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 7591/11, Kv 955/16 od 26.04.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž2 473/17 od 07.06.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 7591/11, Kv 955/16 od 26.04.2017. godine odbačen je, kao neblagovremen, precizirani zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Luke Bralića za vraćanje privremeno oduzetih predmeta od 19.04.2017. godine.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kž2 473/17 od 07.06.2017. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA, advokata Luke Bralića, izjavljena protiv rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 7591/11, Kv 955/16 od 26.04.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, na osnovu člana 482. stav 1. ZKP, branilac okrivljenog, advokat Luka Bralić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, odredbe člana 229. stav 4. ZKP u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da pobijana rešenja ukine.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Luke Bralića, nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, koje predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca, već je ukazano na povredu odredbe člana 229. stav 4. ZKP koja ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje zahtev za zaštitu zakonitosti.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija, Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
