.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 692/2017
11.07.2017. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Pauna Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Boru Kt 660/15 od 28.04.2017. godine i Osnovnog suda u Boru Kv 85/17 od 19.05.2017. godine, u sednici veća održanoj 11.07.2017. godine, jednoglasno je, doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Boru Kt 660/15 od 28.04.2017. godine i Osnovnog suda u Boru Kv 85/17 od 19.05.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Boru Kt 660/15 od 28.04.2017. godine odlučeno je da će Osnovni javni tužilac u Boru svojom naredbom Kt 660/15 od 28.04.2017. godine na račun advokata Pauna Jovanovića, na ime zastupanja okrivljenog AA u predmetu tog, Osnovnog javnog tužioca u Boru, Kt 660/15 isplatiti iznos od 42.750,00 dinara, na način kako je to navedeno u izreci, dok je isplata razlike od 27.500,00 dinara, do traženih 70.500,00 dinara iz zahteva za isplatu troškova od 09.03.2017. godine odbijena, kao neosnovana.
Rešenjem Osnovnog suda u Boru Kv 85/17 od 19.05.2017. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA, advokata Pauna Jovanovića od 05.05.2017. godine, izjavljena protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Boru Kt 660/15 od 28.04.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, na osnovu člana 483. stav 1. ZKP, branilac okrivljenog AA, advokat Paun Jovanović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. u vezi člana 441. stav 4. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev, te da preinači pobijana rešenja tako što će okrivljenom AA priznati pravo na naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 60.750,00 dinara koji se uvećava za 33.000,00 dinara na ime sastava žalbe i za iznos od 66.000,00 dinara na ime sastava predmetnog zahteva za zaštitu zakonitosti što ukupno iznosi 159.750,00 dinara koji će biti isplaćeni u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti odluke a na teret budžetskih sredstava.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog AA, se ukazuje na povredu odredbe člana 441. stav 4. ZKP uz obrazloženje da mu pobijanim rešenjima, zbog nezakonitog postupanja javnog tužioca i suda nisu dosuđeni troškovi za izvođenje dokazne radnje „zastupanje-odbranu osumnjičenog AA pred Osnovnim javnim tužiocem u Boru dana 26.08.2016. godine“.
Iz spisa predmeta Osnovnog javnog tužioca u Boru Kt 660/15 proizlazi da je advokat Paun Jovanović dana 27.05.2016. godine pristupio u prostorije Osnovnog javnog tužioca u Boru kako bi, u svojstvu branioca, prisustvovao zakazanom saslušanju okrivljenog AA, te da je isto započeto u 11.10 časova. Saslušanje okrivljenog AA je prekinuto u 12.00 časova na izričit zahtev advokata Pauna Jovanovića „jer ima već ranije zakazane obaveze“, a nastavak saslušanja okrivljenog je odložen za novi termin 26.08.2016. godine u 10.00 časova.
Kako advokat Paun Jovanović niti okrivljeni AA nisu tražili odlaganje saslušanja zakazanog za 27.05.2016. godine, pre njegovog započinjanja, već u toku izvođenja same procesne radnje, odnosno tokom saslušanja okrivljenog, to u smislu člana 263. stav 1. ZKP sami snose troškove nastale odlaganjem iste dokazne radnje - troškove nastale prilikom saslušanja okrivljenog AA dana 26.08.2016. godine, iz kog razloga su suprotni navodi u zahtevu branioca okrivljenog ocenjeni kao neosnovani.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija, Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
