.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 939/2017
28.09.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Biljane Kajganić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovog suda u Beogradu 17 K 1679/16 od 07.02.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 494/17 od 10.05.2017. godine, u sednici veća održanoj 28.09.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Biljane Kajganić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovog suda u Beogradu 17 K 1679/16 od 07.02.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 494/17 od 10.05.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu 17 K 1679/16 od 07.02.2017. godine, okrivljena AA, oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ, za koje joj je izrečena uslovna osuda, tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 (dve) godine od dana pravnosnažnosti navedene presude, ne izvrši novo krivično delo. Presudom je određeno da će sud naknadno posebnim rešenjem odlučiti o troškovima krivičnog postupka i sudskog paušala.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 494/17 od 10.05.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA, advokata Biljane Kajganić, a presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 17K 1679/16 od 07.02.2017. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podnela branilac po službenoj dužnosti okrivljene AA, advokat Biljana Kajganić, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. i 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili ih preinači i okrivljenu na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 74. ZKP je određeno i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. U konkretnom slučaju okrivljena AA, je imala branioca po službenoj dužnosti shodno članu 74. stav 1. tačka 2) ZKP, jer se krivični postupak vodio zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, pa u smislu navedene zakonske odredbe u takvom postupku obavezna odbrana traje do pravnosnažnog okončanja postupka.
Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenoj AA pravnosnažno okončan 10.05.2017. godine, donošenjem presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 494/17, a zahtev za zaštitu zakonitosti je bez punomoćja podnela branilac – advokat Biljana Kajganić, koja joj je tokom postupka bila postavljena po službenoj dužnosti, to ovaj branilac iz iznetih razloga, a imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz svih navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
