Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Kragujevcu, presudom I-113 Prž 23984/16 od 15.12.2016. godine, izrekom pod tačkom 1. odbacio je žalbu branioca okrivljenog AA izjavljenu na presudu Prekršajnog suda u Kraljevu, Odeljenje u Vrnjačkoj Banji I-9Pr.1780/2015 od 17.10.2016. godine, kao neblagovremeno podnetu, a izrekom pod tačkom 2. odbio je žalbu okrivljenog AA kao neosnovanu i presudu Prekršajnog suda u Kraljevu, Odeljenja u Vrnjačkoj Banji broj I-9 Pr.1780/2015 od 17.10.2016. godine, potvrdio u odnosu na ovog okrivljenog.

Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-113 Prž 23984/16 od 15.12.2016. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, u smislu člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi sa članom 258. stav 2. i članom 259. stav 1. i 4. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i ukine presudu Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-113 Prž 23984/16 od 15.12.2016. godine ili da shodno članu 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima, obustavi prekršajni postupak usled nastupanja zastarelosti za vođenje prekršajnog postupka, pa iz ovako stavljenog predloga proizilazi da se zahtev za zaštitu zakonitosti odnosi i na prvostepenu presudu.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima (u daljem tekstu: ZPR) obavestio Republičkog javnog tužioca koji sednici nije prisustvovao, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanom drugostepenom presudom, izrekom pod tačkom 1. učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) ZPR jer je pogrešnom primenom odredaba člana 258. stav 2. i člana 259. stav 1. i 4. ZPR, drugostepeni sud pogrešno zaključio da je žalba branioca okr. AA neblagovremena i istu odbacio primenom člana 271. ZPR, što je bilo od uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

S prednjim u vezi, osnovano Republički javni tužilac u zahtevu ukazuje da iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okr. AA u predmetnom prekršajnom postupku, adv. Jovan Čelebić iz ... (po punomoćju koje se nalazi u spisima), prvostepenu presudu primio dana 05.12.2016. godine, što se utvrđuje iz povratnice u spisima predmeta, kao i da je branilac okr. AA dana 08.12.2016. godine podneo žalbu protiv prvostepene presude putem pošte (PTT Paraćin) preporučenom pošiljkom broj 35250RE241501775RS.

Prema odredbi člana 258. stav 2. ZPR, žalba protiv presude prekršajnog suda podnosi se u roku od 8 dana od dana dostavljanja presude. Odredbom člana 251. stav 1. ZPR propisano je da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva, a stavom 4. istog člana, propisano je da rok za žalbu teče od dana kada je okrivljenom dostavljen prepis presude, a ako okrivljeni ima branioca od dana kada je njemu dostavljen prepis presude.

Imajući prednje u vidu i citirane zakonske propise, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su osnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca da je žalba branioca okr. AA protiv prvostepene presude izjavljena blagovremeno, u okviru zakonskog roka od 8 dana koji se, za branioca, računa od dana kada je prepis prvostepene presude njemu dostavljen i da je stoga pogrešna odluka drugostepenog suda (izreka pod 1. drugostepene presude) kojom se ova žalba odbacuje kao neblagovremena, sa obrazloženjem da je prvostepena presuda braniocu okrivljenog dostavljena 02.11.2016. godine, što nije tačno.

Na taj način, propuštajući da odluči o blagovremenoj žalbi branioca okr. AA, drugostepeni sud je učinio povredu odredaba prekršajnog postupka na koju se ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti, koja je bila od uticaja na zakonito i pravilno donošenje drugostepene presude u ovom slučaju, čime su formalno ispunjeni zakonski uslovi za ukidanje drugostepene presude.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nakon donošenja drugostepene presude, nastupa apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja okr. AA za prekršaj iz člana člana 331. stav 1. tačka 33) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, koji mu je stavljen na teret zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave Kraljevo, SPI Kraljevo br. 4-850-00509/15 od 27.02.2015. godine i za koji je oglašen krivim u tom postupku. Naime, odredbom člana 84. stav 1. ZPR propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti ni voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana propisano je da pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja. U konkretnom slučaju, prema opisu u zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka, prekršaj koji je okr. AA stavljen na teret učinjen je dana 23.12.2014. godine, što znači da je u smislu člana 84. stav 7. u vezi sa stavom 1. ZPR, dana 23.12.2016. godine nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja okrivljenog za navedeni prekršaj.

Kako je usled okolnosti nastupanja apsolutne zastarelosti isključena svaka dalja procesna radnja u pravcu prekršajnog gonjenja okrivljenog za navedeni prekršaj, to je ukidanje pobijanih odluka bespredmetno, odnosno po pravilnoj primeni odredaba prekršajnog materijalnog prava (član 265. tačka 3) ZPR) prekršajni postupak protiv okrivljenog za predmetni prekršaj mora biti obustavljen, u smislu člana 248. stav 1. tačka 6) ZPR i u tom smislu pravnosnažne presude preinačene.

Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 287. stav 4. u vezi sa članom 248. stav 1. tačka 6) ZPR, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja. Odluka o troškovima postupka doneta je u smislu člana 141. stav 2. ZPR.

Zapisničar                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Nataša Banjac,s.r.                                                                                                                        Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

VŽ