Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac i Zvezdane Lutovac, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Živojin Stefanović, advokat u ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Mirjana Drvenica, advokat u ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o zahtevu za donošenje dopunskog rešenja o troškovima revizijskog postupka, u sednici veća 08.12.2016. godine, doneo je

D O P U N S K O    R E Š E NJ E

ODBIJA SE zahtev tuženih za naknadu troškova postupka za sastav odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovni kasacioni sud je odlučio o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu broj Gž 248/14 od 05.02.2015. godine, tako što je presudom Rev 1240/2015 od 20.04.2016. godine odbio reviziju kao neosnovanu.

Tuženi su izjavili odgovor na reviziju u kojem su postavili zahtev za naknadu troškova odgovora na reviziju u iznosu od 90.000,00 dinara.

Odlučujući o reviziji tužilje, Vrhovni kasacioni sud je propustio da o ovom zahtevu tuženih odluči.

Tuženi su blagovremenim zahtevom tražili da Vrhovni kasacioni sud donese odluku o njihovom zahtevu za naknadu troškova postupka nastalih sastavom odgovora na reviziju.

Na osnovu člana 150. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011 i 55/2014), jer je tužba u ovom sporu podneta 04.10.2010. godine, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da ovaj zahtev tuženih nije osnovan jer odgovor na reviziju nije bio nužan, imajući u vidu sve okolnosti.

Imajući u vidu izloženo, odlučeno je kao u izreci na osnovu člana 150. stav 1, 161. stav 1. u vezi člana 343. stav 1. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić