Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 66/2017
16.03.2017. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Branka Stanića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Sektora za poresko-pravne poslove i koordinaciju, Regionalnog odeljenja za drugostepeni postupak Niš, Niš, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda II-1 U 14309/16 od 22.12.2016. godine, sa Građevinskim privrednim društvom DOO ''AA'' iz ..., ..., kao protivnom strankom, u predmetu ponavljanja upravnog postupka, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 16.03.2017. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom je uvažena tužba tužioca, Građevinskog privrednog društva DOO ''AA'' iz ..., poništeno je rešenje Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Sektora za poresko-pravne poslove i koordinaciju, Regionalnog odeljenja za drugostepeni postupak Niš broj 500-433-20-01397/16-I5001 od 13.09.2016. godine i rešeno, primenom odredbe člana 43. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, da se usvaja žalba tužioca i poništava rešenje Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Ekspoziture ... broj 031-47-03-00004-3/16-I5SOE od 25.07.2016. godine i obustavljeno je ponavljanje postupka pokrenuto po službenoj dužnosti od strane prvostepenog organa, okončanog rešenjem tog organa broj 433/1018222773 od 28.04.2015. godine, kojim je tužiocu odobrena refakcija plaćene akcize za derivate nafte navedene u dispozitivu tog rešenja. Rešenjem prvostepenog organa od 25.07.2016. godine ponavlja se postupak po službenoj dužnosti okončan rešenjem prvostepenog organa od 28.04.2015. godine, a rešenjem drugostepenog organa od 13.09.2016. godine, osporenim tužbom u upravnom sporu, odbijena je žalba tužioca, izjavljena protiv rešenja prvostepenog organa o ponavljanju postupka.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnosilac ističe da su u postupku upravnog nadzora, sprovedenog od strane Poreske uprave – Odeljenja za unutrašnju kontrolu i upravni nadzor – Regionalnog odseka za upravni nadzor Niš konstatovane nepravilnosti prilikom donošenja rešenja prvostepenog organa od 28.04.2015. godine, jer je taj organ postupio suprotno odredbama člana 9, člana 11. i člana 13. Pravilnika, pošto u spisima predmeta ne postoje dokazi da su podnosilac zahteva, njegov zakonski zastupnik ili punomoćnik, pre donošenja rešenja o refakciji, pozivani od strane prvostepenog organa za učešće u postupku, kao i da dostavi nedostajuće dokaze, a što je, prema odredbi člana 132. Zakona o opštem upravnom postupku, bila dužnost prvostepenog organa. Kako ovo predstavlja bitnu povredu postupka i pričinjena je šteta budžetu Republike Srbije, radi zaštite javnog interesa, uz učešće stranke u postupku, na osnovu odredbe člana 239. stav 1. tačka 9. Zakona o opštem upravnom postupku, postupak je ponovljen. Smatra da je pogrešna konstatacija Upravnog suda da ponavljanje postupka po odredbi člana 239. stav 1. tačka 9. Zakona o opštem upravnom postupku ne može da se sprovede i radi zaštite javnog interesa, pa predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i pobijanu presudu ukine ili preinači.
Protivna stranka nije dala odgovor na zahtev, koji joj je uručen 06.03.2017. godine.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uslovi za ponavljanje postupka po službenoj dužnosti u cilju zaštite javnog interesa primenom odredbe člana 239. stav 1. tačka 9. Zakona o opštem upravnom postupku, zbog čega je, primenom odredbe člana 43. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio u upravnoj stvari tako, što je poništio osporeno rešenje, usvojio žalbu tužioca i poništio rešenje prvostepenog organa od 25.07.2016. godine o ponavljanju postupka, koji postupak je obustavio.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom ocenjena su sva pitanja i okolnosti koji su mogli da budu od uticaja na zakonitost osporenog rešenja, a obrazloženje pobijane odluke sadrži jasne i određene razloge kojima se sud rukovodio pri oceni zakonitosti osporenog rešenja, koje u svemu prihvata i ovaj sud.
Nalazeći da navodi zahteva prema kojima je ponavljanje postupka pokrenuto zbog neučestvovanja stranke u postupku po čijem zahtevu je postupak i pokrenut nisu osnovani i ne mogu da dovedu do drugačije ocene zakonitosti pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 16.03.2017. godine, Uzp 66/2017
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković,s.r. Mirjana Ivić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić