Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, navođenjem da je sud nepravilno izdvojio iz spisa predmeta nalaz veštaka Šandora Takač.

Odredbom člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP je propisano da bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ovog zakonika ne može zasnivati, osim ako je, s obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila donesena ista presuda. Dakle, bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP je osnov za ispitivanje zakonitosti po predmetnom vanrednom pravnom leku podnetom od strane okrivljenog preko branioca u smislu člana 485. stav 4. ZKP samo pravnosnažne odluke koja se donosi izvođenjem i ocenom dokaza.

Imajući u vidu da su nižestepeni sudovi u konkretnom slučaju doneli procesna rešenja kojima je iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvojen nalaz veštaka Šandora Takač, a da je osnov za postojanje bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP da je odluka zasnovana na nezakonitom dokazu, to sledstveno tome rešenja Osnovnog suda u Vrbasu K.br.60/2014 od 08.12.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ2-25/17 od 23.01.2017. godine nisu rešenja koja mogu biti predmet ispitivanja po zahtevu za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer ista po nalaženju ovoga suda nemaju pravni karakter odluke koja se donosi izvođenjem i ocenom dokaza, odnosno odluke koja se zasniva na dokazima, pa ni na dokazu za koji inače sam podnosilac zahteva tvrdi da je zakonit.

Sa iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Gorana Karadarevića odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                               Vesko Krstajić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić