.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 8/2017
21.03.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Mileta Gaka, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prekršajnog suda u Rumi, Odeljenje u Inđiji Pr I 7-9959/15 od 17.10.2016. godine i Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž 21340/16 od 08.11.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 21.03.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Mileta Gaka, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prekršajnog suda u Rumi, Odeljenje u Inđiji Pr I 7-9959/15 od 17.10.2016. godine i Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž 21340/16 od 08.11.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prekršajnog suda u Rumi, Odeljenje u Inđiji Pr I 7-9959/15 od 17.10.2016. godine (u zahtevu pogrešno umesto broja 7 naveden broj 18), odbačen je zahtev za ponavljanje prekršajnog postupka okrivljenog AA podnet od strane branioca advokata Mileta Gaka.
Rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Novom Sadu Prž 21340/16 od 08.11.2016. godine, odbijena je žalba branioca okrivljenog AA i rešenje Prekršajnog suda u Rumi, Odeljenje u Inđiji Pr I 7-9959/15 od 17.10.2016. godine, je potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Mile Gak, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Mileta Gaka, je nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 1. ZPR (''Službeni glasnik RS'' 65/13) propisano je da se protiv pravnosnažnih presuda može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u slučaju povreda zakona opisanih u tač. 1. i 2, a članom 285. stav 2. ZPR propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Imajući u vidu da je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda podneo branilac okrivljenog AA, advokat Mile Gak, a da je za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti prema članu 285. stav 2. ZPR (''Službeni glasnik RS'' 65/13) ovlašćen isključivo Republički javni tužilac, što znači da nema shodne primene odredbe člana 483. ZKP u pogledu ovlašćenja za podnošenje zahteva, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog odbacio kao nedozvoljen.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
