Република Србија
ВРХОВНИ СУД СРБИЈЕ
Прев 488/07
20.12.2007. година
Београд

Врховни суд Србије, у Београду, у већу састављеном од судија: Браниславе Апостоловић, председника већа, Слободана Спасића, Надежде Радевић, Јованке Кажић и Миломира Николића, чланова већа, у правној ствари тужиоца Републички фонд за пензијско и инвалидско осигурање запослених, Покрајински фонд за пензијско и инвалидско осигурање запослених, Дирекција покрајинског фонда, Нови Сад, против тужених: 1) "АА" осигурање, 2) ББ, чији је пуномоћник БА, адвокат, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији друготуженог ББ изјављеној против пресуде Вишег трговинског суда IX Пж. бр. 4584/06 од 06.09.2007. године, у седници већа одржаној 20. децембра 2007. године, донео је

 

 

Р Е Ш Е Њ Е

 

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија друготуженог изјављена против пресуде Вишег трговинског суда IX Пж. бр. 4584/06 од 06.09.2007. године.

 

 

О б р а з л о ж е њ е

 

Пресудом Трговинског суда у Београду VIII-П-1585/05 од 16.02.2006. године, у ставу I изреке, одбијен је приговор стварне ненадлежности првостепеног суда за поступање у овој правној ствари. У ставу II изреке, обавезани су тужени да тужиоцу солидарно плате 2.401.203,03 динара, као и камату по Закону о висини стопе затезне камате на износ од 530.670,28 динара почев од 30.11.2005. године, па до исплате. У ставу III изреке, одбијен је тужбени захтев у делу у коме је тужилац тражио да суд обавеже тужене на солидарну исплату камате по Закону о висини стопе затезне камате на износ од 1.870.532,81 динара почев од 30.11.2005. године, па до исплате. У ставу IV изреке, тужени су обавезани да тужиоцу на име парничих трошкова солидарно плате износ од 125.914,29 динара.

 

Пресудом Вишег трговинског суда IX Пж. бр. 4584/06 од 06.09.2007. године у ставу првом изреке прекинут је поступак према првотуженом "АА" осигурање, због наступања правних последица отварања поступка ликвидације. У ставу другом изреке, одлучено је да ће се поступак наставити кад се испуне услови из члана 217. ст.1. ЗПП. У ставу трећем изреке, одбијене су као неосноване жалбе тужиоца и друготуженог и потврђена наведена пресуда Трговинског суда у Новом Саду у односу на друготуженог ББ.

 

Против другостепене пресуде друготужени је, преко пуномоћника, благовремено изјавио ревизију, побијајући је због битних повреда одредаба парничног поступка и због погрешне примене материјалног права.

 

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 401. ст.2. ЗПП, Врховни суд Србије је нашао да ревизија друготуженог није дозвољена.

 

Одредбом члана 412. ст.1. ЗПП прописано је да странке могу изјавити ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно завршен.

 

У конкретном случају побијана пресуда у ставу првом садржи и решење којим је прекинут поступак према првотуженом због наступања последица отварања поступка ликвидације. Како се решењем о прекиду поступка поступак правноснажно не завршава, то ревизија друготуженог изјављена против другостепене пресуде у ставу првом и другом изреке, није дозвољена.

 

Одредбом члана 486. ст.1. ЗПП прописано је да ревизију у привредним споровима није дозвољена ако вредност предмета спора побијаног дела правноснажне пресуде не прелази 2.500.000,00 динара.

 

У конкретном случају вредност предмета спора побијаног дела правноснажне пресуде у овој парници износи 2.401.203,03 динара, што је испод лимита прописаног цитираном законском одредбом за дозвољеност ревизије у привредним споровима. Стога ревизија друготуженог изјављена против другостепене пресуде и у ставу трећем изреке није дозвољена.

 

Дозвољеност ревизије у имовинско-правним споровима који се односе на новчано потраживање цени се према правилима парничног поступка важећим у време преиначења тужбе.

 

Тужилац је поднеском од 12.12.2005. године, сагласно одредби члана 194. ст.1. ЗПП преиначио тужбу тако што је повећао тужбени захтев на износ од 2.401.203,03 динара. Стога је дозвољеност ревизије у овој парници цењена у складу са одредбама ЗПП ("Службени гласник РС" бр.125/04), који је ступио на снагу 22.02.2005. године.

 

Са изложеног, а на основу члана 404. ЗПП, одлучено је као у изреци.

 

Председник већа-судија,

Бранислава Апостоловић, с.р.

 

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Мирјана Војводић

ЗС