ПРИВРЕДНИ СУД У БЕОГРАДУ

ВЕЗА: И. 1809/14, 2221/15, 21/14, 398/14, 722/16, 111/14, 996/15, 3100/13, 2547/9, 1371/12, 3071/13, 3594/13, 163/14, 2289/15, 363/15

Извод из записника са V седнице Грађанског одељења Врховног касационог суда одржане 13.10.2020. године.

О Д Л У К А

ОДБАЦУЈЕ СЕ захтев Привредног суда у Београду за решавање спорног правног питања.

О б р а з л о ж е њ е

Привредни суд у Београду је покренуо поступак за решавање спорног правног питања, подношењем захтева Врховном касационом суду дана 13. јула 2020 године.

У захтеву се наводи да у предметима извршног оделења Привредног суда у Београду, када у току поступка извршења над дужником дође до покретања поступка принудне ликвидације, поступак извршења се прекида по сили закона, на основу одредбе члана 547. а став 3. Закона о привредним друштвима. Након брисања друштва из регистра, члан или поверилац брисаног друштва може поднети предлог за наставак поступка према оснивачима друштва.

У предметима у којима су извршни повериоци тражили наставак поступка према контролном члану брисаног друштва са ограниченом одговорношћу или акционарског друштва, суд је доносио одлуку којом је тај предлог одбијао уколико извршни поверилац није доставио доказе из члана 23. Закона о извршењу и обезбеђењу, већ је доставио само доказ из АПР о проценту удела члана друштва.

Овакав став је прихваћен од стране ИПВ већа Привредног суда у Београду.

Извршни повериоци у већем броју предмета су незадовољни оваквим поступањем суда и одлуком суда, па су поднели захтев за решавање спорног правног питања, јер сматрају да је овакав закључак извршног суда неправилан.

Према ставу извршних поверилаца а што је и спорно питање, у конкретним ситуацијама се не примењују одредбе члана 23. и 48. Закона о извршењу и обезбеђењу, већ се непосредно примењују одредбе члана 547а став 3. Закона о привредним друштвима којима је прописано да се од дана покретања поступка принудне ликвидације сви судски и управни поступци прекидају у односу на друштво које је у принудној ликвидацији, док је ставом 4. истог члана прописано да се прекинути поступци из става 3 могу наставити након брисања друштва из регистра на захтев чланова односно поверилаца брисаног друштва у складу са чланом 548. овог закона, као и одредба члана 548. став 4. Закона опривредним друштвима којом је прописано да изузетно од става 3. овог члана, контролни члан друштва са ограниченом одговорношћу или акционарског друштва одговарају неограничено солидарно за обавезе друштва и након брисања друштва из регистра.

Изјашњавајући се о овом спорном питању Привредни апелациони суд је дао одговор у коме наводи да би се извршење могло наставити по предлогу извршног повериоца у односу на осниваче брисаног привредног друштва само под условима из члана 48. Закона о извршењу и обезбеђењу, односно да је обавеза извршног дужника брисаног друштва прешла на његове осниваче и да се о том прелазу достави доказ прописан овом одредбом, а то би била правоснажна судска одлука којом је утврђено да је обавеза извршног дужника из извршне или веродостојне исправе прешла на његовог оснивача.

Врховни касациони суд је на седници Грађанског одељења одржаној 13.10.2020. године, одбацио захтев за решавање спорног правног питања на основу одредбе члана 182. Закона о парничном поступку, налазећи да нису испуњени услови за покретање поступка, јер су се и првостепени суд (ИПВ веће) и другостепени суд, већ изјаснили о овом спорном питању.

Председник Грађанског одељења

судија др Драгиша Б. Слијепчевић