Решењем Вишег суда у Новом Саду КВМ.73/20 од 18.12.2020. године усвојена је жалба браниоца малолетне сада пунолетне AA - адвоката Растка Ружичића, па је преиначено решење Вишег суда у Новом Саду КМ.135/2019 од 18.11.2020. године тако што је малолетној сада пунолетној AA досуђен новчани износ од 67.500,00 динара, те је наложено рачуноводству Вишег суда у Новом Саду да наведени новчани износ исплати на означени текући рачун браниоца - адвоката Растка Ружичића у року од 60 дана од дана правноснажности решења.

Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац малолетне сада пунолетне AA - адвокат Растко Ружичић, с тим што из садржине захтева произилази да бранилац заправо побија само другостепено решење Вишег суда у Новом Саду КВМ.73/20 од 18.12.2020. године, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји као основан поднети захтев, те да преиначи решење Вишег суда у Новом Саду КВМ.73/20 од 18.12.2020. године тако што ће усвојити захтев за накнаду нужних и оправданих трошкова на име састава жалбе или да укине наведено решење и предмет врати Вишем суду у Новом Саду на поновно одлучивање.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца малолетне сада пунолетне AA, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажно решење против кога је захтев за заштиту законитости поднет, па је, по оцени навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

По налажењу Врховног касационог суда основано бранилац малолетне сада пунолетне AA у поднетом захтеву указује да је побијаним другостепеним решењем о трошковима кривичног поступка, којим је одбијен захтев за накнаду трошкова поступка на име награде браниоцу за састављање жалбе на првостепено решење, учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП.

Наиме, из списа предмета произилази да је решењем Вишег суда у Новом Саду КМ.135/2019 од 02.08.2019. године према малолетној AA због извршења кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 1. КЗ изречена васпитна мера судски укор, те је истовремено малолетној указано на неприхватљивост њеног поступка и предочено јој да јој може бити изречена друга санкција ако поново учини кривично дело, а на основу члана 79. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица је одређено да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава, док одштетног захтева није било. Наведено решење је потврђено решењем Апелационог суда у Новом Саду Кжм1 194/19 од 04.12.2019. године којим је одбијена као неоснована жалба браниоца малолетне AA изјављена против првостепеног решења. Након тога, малолетна сада пунолетна AA је преко браниоца - адвоката Растка Ружичића дана 30.07.2020. године поднела захтев за накнаду трошкова кривичног поступка у којем је определила трошкове који се односе на награду браниоца у укупном износу од 67.500,00 динара, а све у складу са важећом Адвокатском тарифом.

Одлучујући о поднетом захтеву за накнаду трошкова кривичног поступка Виши суд у Новом Саду је побијаним првостепеним решењем делимично усвојио поднети захтев и малолетној сада пунолетној AA досудио трошкове кривичног поступка у укупном износу од 59.250,00 динара, а одбио је захтев преко досуђеног износа од 59.250,00 динара па до постављеног износа од 67.500,00 динара. У образложењу првостепеног решења наведено је за које процесне радње на име одбране малолетне сада пунолетне AA браниоцу припада награда и у којим износима, а у складу са важећом Адвокатском тарифом, према висини запрећене казне за кривично дело за које је вођен поступак против малолетне сада пунолетне AA, а наведено је и да нису признати трошкови на име награде браниоцу за разматрање списа предмета од 02.08.2019. године и 11.09.2019. године.

Другостепено веће Вишег суда у Новом Саду је, одлучујући о жалби браниоца малолетне сада пунолетне AA изјављеној против првостепеног решења, а у којој су поред непризнатих трошкова кривичног поступка захтевани и трошкови на име награде браниоцу за састављање жалбе у износу од 16.500,00 динара, усвојило жалбу браниоца малолетне сада пунолетне AA и преиначило првостепено решење тако што је малолетној сада пунолетној AA досуђен новчани износ од укупно 67.500,00 динара. У образложењу другостепеног решења је наведено да је другостепено веће одбило захтев за накнаду трошкова на име предметне жалбе, обзиром да бранилац малолетне сада пунолетне AA није приложио суду доказ да је малолетна сада пунолетна AA наведени трошак и имала.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП прописано је да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка, док је одредбом става 2. тачка 7) истог члана, између осталог, прописано да трошкови кривичног поступка обухватају награду и нужне издатке браниоца.

Одредбом члана 79. став 1. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица прописано је да суд може малолетника обавезати на плаћање трошкова кривичног поступка и на испуњење имовинскоправног захтева само ако је малолетнику изрекао казну, а ако је према малолетнику изречена васпитна мера или је поступак обустављен, трошкови поступка падају на терет буџетских средстава.

Тарифним бројем 4. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката („Службени гласник РС“, број 121/2012 од 24.12.2012.године) (у даљем тексту: Адвокатска тарифа) у ставу 1. је прописано и таксативно означено за састављање којих поднесака адвокату припада награда из Тарифног броја 1, док је ставом 2. истог Тарифног броја прописано да адвокату припада 50% награде из Тарифног броја 1. за састављање свих осталих поднесака у кривичном поступку.

Имајући у виду напред наведено, те цитиране одредбе ЗКП, Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица и Адвокатске тарифе, Врховни касациони суд налази да је побијаним другостепеним решењем Вишег суда у Новом Саду КВМ.73/20 од 18.12.2020. године на штету малолетне сада пунолетне AA учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер су наведеном одлуком о трошковима кривичног поступка повређене одредбе члана 261. став 1. и став 2. тачка 7) ЗКП у вези члана 79. став 1. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица и Тарифног броја 4. став 2. Адвокатске тарифе. Ово са разлога јер малолетна сада пунолетна AA, супротно закључку датом у образложењу другостепеног решења, има право на накнаду трошкова кривичног поступка које је имала на име заступања од стране стручног лица - адвоката и то конкретно право на накнаду трошкова на име награде браниоцу за састављање жалбе на првостепено решење о трошковима кривичног поступка, а који трошкови, с обзиром на то да је према малолетној сада пунолетној AA изречена васпитна мера судски укор, треба да падну на терет буџетских средстава, а не да исте сноси сама AA.

Наиме, по налажењу Врховног касационог суда, награда подразумева новчану накнаду која припада одређеном лицу за његов рад, а наведена жалба од 30.11.2020. године на првостепено решење о трошковима кривичног поступка у конкретном случају спада у остале поднеске у кривичном поступку, обзиром да представља поднесак у ширем смислу, тако да малолетна сада пунолетна AA сходно Тарифном броју 4. став 2. Адвокатске тарифе (који је напред цитиран) има право на накнаду трошкова на име награде браниоцу за састављање жалбе на решење о трошковима кривичног поступка.

Стога је Врховни касациони суд наведену повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП отклонио тако што је усвојио као основан захтев за заштиту законитости браниоца малолетне сада пунолетне AA - адвоката Растка Ружичића, те на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 2) ЗКП преиначио побијано правноснажно решење Вишег суда у Новом Саду КВМ.73/20 од 18.12.2020. године и то тако што је поред досуђеног износа у наведеном другостепеном решењу, малолетној сада пунолетној AA на име трошкова кривичног поступка - састављања жалбе на првостепено решење о трошковима кривичног поступка досудио још износ од 8.250,00 динара. Овај износ је обрачунат у складу са важећом Адвокатском тарифом према висини запрећене казне за кривично дело за које је вођен поступак против малолетне сада пунолетне AA - кривично дело угрожавање сигурности из члана 138. став 1. КЗ за које је предвиђена новчана казна или казна затвора до једне године (основица за обрачун награде је 550 поена, а вредност једног поена износи 30,00 динара).

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Председник већа-судија,

Снежана Лазин, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић