Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu KVM.73/20 od 18.12.2020. godine usvojena je žalba branioca maloletne sada punoletne AA - advokata Rastka Ružičića, pa je preinačeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu KM.135/2019 od 18.11.2020. godine tako što je maloletnoj sada punoletnoj AA dosuđen novčani iznos od 67.500,00 dinara, te je naloženo računovodstvu Višeg suda u Novom Sadu da navedeni novčani iznos isplati na označeni tekući račun branioca - advokata Rastka Ružičića u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletne sada punoletne AA - advokat Rastko Ružičić, s tim što iz sadržine zahteva proizilazi da branilac zapravo pobija samo drugostepeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu KVM.73/20 od 18.12.2020. godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, te da preinači rešenje Višeg suda u Novom Sadu KVM.73/20 od 18.12.2020. godine tako što će usvojiti zahtev za naknadu nužnih i opravdanih troškova na ime sastava žalbe ili da ukine navedeno rešenje i predmet vrati Višem sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca maloletne sada punoletne AA, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažno rešenje protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac maloletne sada punoletne AA u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim drugostepenim rešenjem o troškovima krivičnog postupka, kojim je odbijen zahtev za naknadu troškova postupka na ime nagrade braniocu za sastavljanje žalbe na prvostepeno rešenje, učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Novom Sadu KM.135/2019 od 02.08.2019. godine prema maloletnoj AA zbog izvršenja krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. KZ izrečena vaspitna mera sudski ukor, te je istovremeno maloletnoj ukazano na neprihvatljivost njenog postupka i predočeno joj da joj može biti izrečena druga sankcija ako ponovo učini krivično delo, a na osnovu člana 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica je određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava, dok odštetnog zahteva nije bilo. Navedeno rešenje je potvrđeno rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kžm1 194/19 od 04.12.2019. godine kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca maloletne AA izjavljena protiv prvostepenog rešenja. Nakon toga, maloletna sada punoletna AA je preko branioca - advokata Rastka Ružičića dana 30.07.2020. godine podnela zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u kojem je opredelila troškove koji se odnose na nagradu branioca u ukupnom iznosu od 67.500,00 dinara, a sve u skladu sa važećom Advokatskom tarifom.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka Viši sud u Novom Sadu je pobijanim prvostepenim rešenjem delimično usvojio podneti zahtev i maloletnoj sada punoletnoj AA dosudio troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 59.250,00 dinara, a odbio je zahtev preko dosuđenog iznosa od 59.250,00 dinara pa do postavljenog iznosa od 67.500,00 dinara. U obrazloženju prvostepenog rešenja navedeno je za koje procesne radnje na ime odbrane maloletne sada punoletne AA braniocu pripada nagrada i u kojim iznosima, a u skladu sa važećom Advokatskom tarifom, prema visini zaprećene kazne za krivično delo za koje je vođen postupak protiv maloletne sada punoletne AA, a navedeno je i da nisu priznati troškovi na ime nagrade braniocu za razmatranje spisa predmeta od 02.08.2019. godine i 11.09.2019. godine.

Drugostepeno veće Višeg suda u Novom Sadu je, odlučujući o žalbi branioca maloletne sada punoletne AA izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a u kojoj su pored nepriznatih troškova krivičnog postupka zahtevani i troškovi na ime nagrade braniocu za sastavljanje žalbe u iznosu od 16.500,00 dinara, usvojilo žalbu branioca maloletne sada punoletne AA i preinačilo prvostepeno rešenje tako što je maloletnoj sada punoletnoj AA dosuđen novčani iznos od ukupno 67.500,00 dinara. U obrazloženju drugostepenog rešenja je navedeno da je drugostepeno veće odbilo zahtev za naknadu troškova na ime predmetne žalbe, obzirom da branilac maloletne sada punoletne AA nije priložio sudu dokaz da je maloletna sada punoletna AA navedeni trošak i imala.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka i na ispunjenje imovinskopravnog zahteva samo ako je maloletniku izrekao kaznu, a ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/2012 od 24.12.2012.godine) (u daljem tekstu: Advokatska tarifa) u stavu 1. je propisano i taksativno označeno za sastavljanje kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, dok je stavom 2. istog Tarifnog broja propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Imajući u vidu napred navedeno, te citirane odredbe ZKP, Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i Advokatske tarife, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim drugostepenim rešenjem Višeg suda u Novom Sadu KVM.73/20 od 18.12.2020. godine na štetu maloletne sada punoletne AA učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenom odlukom o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 261. stav 1. i stav 2. tačka 7) ZKP u vezi člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i Tarifnog broja 4. stav 2. Advokatske tarife. Ovo sa razloga jer maloletna sada punoletna AA, suprotno zaključku datom u obrazloženju drugostepenog rešenja, ima pravo na naknadu troškova krivičnog postupka koje je imala na ime zastupanja od strane stručnog lica - advokata i to konkretno pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastavljanje žalbe na prvostepeno rešenje o troškovima krivičnog postupka, a koji troškovi, s obzirom na to da je prema maloletnoj sada punoletnoj AA izrečena vaspitna mera sudski ukor, treba da padnu na teret budžetskih sredstava, a ne da iste snosi sama AA.

Naime, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, nagrada podrazumeva novčanu naknadu koja pripada određenom licu za njegov rad, a navedena žalba od 30.11.2020. godine na prvostepeno rešenje o troškovima krivičnog postupka u konkretnom slučaju spada u ostale podneske u krivičnom postupku, obzirom da predstavlja podnesak u širem smislu, tako da maloletna sada punoletna AA shodno Tarifnom broju 4. stav 2. Advokatske tarife (koji je napred citiran) ima pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastavljanje žalbe na rešenje o troškovima krivičnog postupka.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud navedenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP otklonio tako što je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletne sada punoletne AA - advokata Rastka Ružičića, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinačio pobijano pravnosnažno rešenje Višeg suda u Novom Sadu KVM.73/20 od 18.12.2020. godine i to tako što je pored dosuđenog iznosa u navedenom drugostepenom rešenju, maloletnoj sada punoletnoj AA na ime troškova krivičnog postupka - sastavljanja žalbe na prvostepeno rešenje o troškovima krivičnog postupka dosudio još iznos od 8.250,00 dinara. Ovaj iznos je obračunat u skladu sa važećom Advokatskom tarifom prema visini zaprećene kazne za krivično delo za koje je vođen postupak protiv maloletne sada punoletne AA - krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. KZ za koje je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do jedne godine (osnovica za obračun nagrade je 550 poena, a vrednost jednog poena iznosi 30,00 dinara).

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić