.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рж к 187/2015
23.12.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Милом Ристић, као записничарем, у предмету предлагача Д. Н. С., одлучујући о жалби предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Београду Р4к 55/15 од 16.11.2015. године, у седници већа одржаној дана 23.12.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
УСВАЈА СЕ жалба предлагача Д. Н. С. и ПРЕИНАЧУЈЕ решење Апелационог суда у Београду Р4к 55/15 од 16.11.2015. године у ставу два изреке, суда.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Апелационог суда у Београду Р4к 55/15 од 16.11.2015. године, изреком под 1, утврђено је да је оштећеном Д Н. С. повређено право на суђење у разумном року у кривичном поступку који се пред Вишим судом у Београду, Посебно одељење, води у предмету К По1 76/14, па је наложено првостепеном суду да поступак оконча у што краћем року. Изреком под 2 одбијен је захтев пуномоћника оштећеног Д Н. С. адв. З.Д.Н. за досуђивање правичне накнаде у износу од 3.310.269,00 динара и 11.349,73 евра у динарској противвредности на дан исплате, као неоснован.
Против наведеног решења предлагач Д. Н. С. поднео је жалбу из свих законских разлога, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји жалбу и преиначи побијано решење у ставу два, и предлагачу због утврђене повреде права на суђење у разумном року одреди примерену новчану накнаду или пак да се побијано решење објави на сајту Врховног касационог суда.
Поступајући по жалби предлагача у смислу члана 8б. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ број 116/2008 ... 101/2013), Врховни касациони суд је одржао седницу већа, па је нашао:
Жалба је основана.
По налажењу Врховног касационог суда, основано се жалбом предлагача наводи да је Апелациони суд у Београду побијаним решењем повредио одредбу члана 8б. став 1. Закона о уређењу судова, тиме што уместо досуђивања новчане накнаде због повреде права на суђење у разумном року, није одредио да се побијана одлука објави на сајту Врховног касационог суда.
Наиме, одредбом члана 8б. став 1. Закона о уређењу судова прописано је између осталог, да непосредно виши суд може, ако утврди да је захтев подносиоца основан, одредити примерену накнаду за повреду права на суђење у разумном року. Овом законском одредбом, дакле, није прописана дужност суда да у сваком случају када утврди да је подносиоцу захтева повређено право на суђење у разумном року, истоме одреди и примерену накнаду за повреду права на суђење у разумном року, већ је суду остављена могућност да у сваком конкретном случају цени да ли је подносиоцу захтева, у ситуацији када је утврдио да је захтев подносиоца основан, оправдано одмерити накнаду коју сматра примереном.
С тим у вези по налажењу Врховног касационог суда када се захтева примерена новчана накнада због кршења права на суђење у разумном року, суд је овлашћен да као сатисфакцију, уместо досуђивања новчане накнаде утврди да је дошло до повреде права на суђење у разумном року и објави одлуку на сајту Врховног касационог суда (пракса ЕСЉП и Уставног суда Србије).
Имајући у виду наведено, по оцени Врховног касационог суда примерену накнаду у конкретном случају представља одлука којом је утврђена повреда права на суђење у разумном року и којом је наложено првостепеном суду да кривични поступак у предмету К По1 76/14 оконча у најкраћем року, као и да се уместо примерене новчане накнаде одлука објави на сајту Врховног касационог суда, што је само по себи довољно да се постигне адекватно и правично задовољење подносиоца жалбе.
Стога је Врховни касациони суд нашао да је првостепени суд повредио одредбу члана 8в. став 1. Закона о уређењу судова, па је на основу одредбе члана 401. став 1. тачка 3. Закона о парничном поступку, у вези члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку, одлучио као у изреци решења.
Записничар - саветник Председник већа - судија
Мила Ристић,с.р. Невенка Важић,с.р.
